Grafické intro 64kB s použitím OpenGL
Loading...
Date
Authors
Růžička, Jiří
Advisor
Referee
Mark
E
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií
ORCID
Abstract
Tato práce se zabývá problematikou tvorby grafického intra s omezenou velikostí. Popisuje jeho tvorbu a rozebírá metody a postupy, kterými se vyznačuje. Zabývá se procedurálním generováním, animací, vytvořením statických a dynamických textur a částicovými systémy.
This work describes problem of creation graphic intros with limited size. It describes its creation and discusses the methods and procedures which characterize graphic intros. Main theme is about generation of procedural textures and models, animations, creation of static and dynamic textures and particle systems.
This work describes problem of creation graphic intros with limited size. It describes its creation and discusses the methods and procedures which characterize graphic intros. Main theme is about generation of procedural textures and models, animations, creation of static and dynamic textures and particle systems.
Description
Keywords
OpenGL , 64kB , Intro , procedurální generování , komprese spustitelného souboru , skybox , Phongův osvětlovací model , billboarding , GLSL , teselace , OpenGL , 64kB , Intros , procedural generation , kompression of executable files , skybox , Phong reflection model , billboarding , GLSL , teselation
Citation
RŮŽIČKA, J. Grafické intro 64kB s použitím OpenGL [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2014.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Informační technologie
Comittee
prof. Ing. Adam Herout, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. František Zbořil, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Vladimír Bartík, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Jiří Jaroš, Ph.D. (člen)
Ing. Igor Szőke, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2014-06-17
Defence
Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázku oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm dostatečně (E). Otázky u obhajoby: objasnite komisii, prečo je taký kvalitatívny rozdiel medzi technickou správou a aplikáciou
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena