MACHALA, L. Návrh konstrukce modulu robotického ramena [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Předložená bakalářská práce splňuje všechny zadané cíle práce. Práce začíná rozsáhlou rešerši průmyslových robotů, na kterou navazuje kvalitně vypracovaný rozbor práce. Nasledují dvě návrhové varianty a jejich zhodnocení. K návrhovým variantám je potřeba poznamenat, že nezobrazují konstrukci samotného modulu, ale jenom celého robotu. Práce pokračuje vlastním konstrukčním návrhem vybrané varianty, který začíná výpočtem potřených vstupných parametrů, pokračuje konstrukci a končí popisem montáže. Je tedy vidět logické a systematické uspořádaní práce. Nasleduje ekonomické zhodnocení, které přibližně odpovídá realitě. Výkresová dokumentace je také vypracovaná na požadovené úrovni. Práce hodnotím jako velmi dobrou, doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Záporně hodnotím: 1) Motivaci. Z hlediska BP je irelevantní pojednávat o osobních předpokladech studenta a jeho přání pokračovat na ÚVSSR. 2) Kapitolu 4.3 Paramezry PR na dnešním trhu. Kromě několika přínosných parametrů (až na nesprávný pojem váha místo správného pojmu hmotnost) obsahuje popis nicneříkající obchodnické fráze. 3) Typy elektromotorů v kap. 4.4.1. Chybí strukturování - mezi elektrické motory rotační patří všechny ostatní uvedené kromě lineárních elektromotorů, přičemž lineární elektromotory mohou rovněž být například krokové. 4) Systém podstatných veličin. Na úrovni BP by bylo lepší, kdyby byl nahrazen jinou metodou systémového rozboru, než násilně vytvořen v dané (ne)kvalitě. 5) V 2. odstavci kap. 6.1, Varianta 1 není uvedeno, co se myslí v případě jednoduchého převodu. Zda převod čelními ozubenými koly, ozubeným řemenem nebo něco jiného. Výše se píše, že toto rameno by eliminovalo přítomnost jakékoliv převodovky, což si protiřečí. Celkově je Varianta 1 zvláštně popsaná, jakožto čtenář tedy nechápu, jestli rameno bude nebo nebude obsahovat převodovky. 6) V rámci práce nabývám dojem, že student si plete pojmy pohon, převod, popř. motor. Proč je jedním z parametrů hodnocení v multikriteriální analýze typ pohonu a druhým typ převodu, když převod je součástí pohonu? 7) Ve výpočtu, ve vztahu (6) je m_OM 7 kg a ve vztahu (8) je 5 kg. Kladně hodnotím: Multikriteriální analýzu. Na úrovni bakalářské práce je zpracována kvalitně. 2) Popis montáže modulu. 3) Zhodnocení a diskuze - velmi dobře zpracovaná kapitola. 4) Výkresová dokumentace. Až na několik detailů (nezarovnané pozce v sestavě, příliš benevolentní drsnosti) je vypracována pečlivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124253