RYCHTÁŘ, A. Optimalizace toků v sítích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Popela, Pavel

Cílem bakalářské práce bylo pro vyřešený model toku v síti minimalizující celkové náklady (tzv. model NERUDA) zohlednit dopravní náklady jednotlivých dodavatelů a vhodnou změnou modelu docílit snížení kolísání jejich nákladů. Autor se problematikou soustavně a dlouhodobě zabýval a splnil požadavky zadání práce. Řešený úkol navíc představuje zajímavý krok k budoucí aplikaci modelů teorie her při zpracování odpadu. Téma proto bylo po teoretické stránce diskutováno při podávání česko-norského projektu, a dále se řeší v souvislosti s centrem kompetence TAČR na ÚPEI. Autor téma málomluvně ale pravidelně konzultoval a vždy se snažil uložené úkoly promyslet a dotáhnout jejich řešení zcela sám až do konce. V důsledku tohoto jistě úctyhodného a nezávislého přístupu se mu ale nakonec vše v textu nepodařilo dotáhnout do tvaru, který by přesvědčivě prezentoval zejména hodnotné výsledky jeho úsilí. Text je navíc často psán pomocí příliš stručných komentářů, díky kterým některé úseky práce nejsou popsány dostatečně srozumitelně. Paradoxně se ale podařilo autorovi nejvýstižněji zpracovat zejména náročné úseky textu. Autor se nevyhnul více překlepům a některé neopravené ho musí jistě obzvláště mrzet (viz Optimalization na titulní straně, ačkoliv v IS je překlad názvu správně; název u 1.2 aj.). Grafická úprava zvolená autorem má za následek i zbytečně volné místo na některých stránkách (viz např. str.4). Úvod je stručný ale čtivý, zejména je přiblížena volba názvu modelu NERUDA. Následuje podobně stručná diskuse v kapitole 1 ke zpracování odpadu. Problematika optimalizace a teorie grafů uvedená v kapitolách 2 a 3 by si zasloužila hlubší zpracování (viz 2.2) včetně většího důrazu na konzistenci značení. V kapitole 4 se autor v potřebném větším rozsahu věnuje vytvořeným modelům. Oceňuji gradující výklad usilující vysvětlit úskalí modelů s pomocí názorných grafů. Kriticky musím upozornit na zbytečné překlepy a na jistou rozkolísanost a nedotaženost srozumitelnosti výkladu. Aplikace pro reálná data v kapitole 5 je uvedena příliš stručně. Je škoda, že autor šířeji neprezentoval své zkušenosti s implementací a výpočty, které realizoval v daleko větším rozsahu, než by se mohlo zdát z jeho textu. Možný přínos takového rozšíření naznačují např. autorovy výstižné postřehy na straně 19. Oceňuji zařazení kapitoly 6 věnované naprogramování modelů v GAMSU, protože naznačuje rozsah znalostí, které si musel autor pro zpracování práce nově osvojit. Lakonický závěr je následován seznamem použité literatury a dodatky. Práci symbolicky uzavírá poslední překlep v dodatku pod obrázkem, který by se navíc jistě lépe vyjímal přímo v textu. Autor při řešení úkolů bakalářské práce pracoval svědomitě a systematicky. Věnoval mnoho času zajímavé problematice a s řadou úkolů si poradil sám. Je proto podle mne škoda, že zpracování výsledků jeho úsilí v této práci nevyznívá ještě lépe. Přes veškeré připomínky práci hodnotím jako velmi dobrou a doporučuji ji k obhajobě.

Posudek oponenta

Hrabec, Dušan

Hodnocená bakalářská práce s názvem "Optimalizace toku v sítích" obsahuje 32 číslovaných stran včetně příloh. Práce je napsána v českém jazyce a je doprovázena fungujícím kódem v osvojeném optimalizačním softwaru GAMS. Autor se věnuje optimalizaci toků odpadu sítí, resp. hranou, od konkrétního producenta, což jsou převážně obce, ke konkrétnímu zpracovateli, což jsou v praxi zejména spalovny či skládky. Touto problematikou se dlouhodobě zabývají zaměstnanci na pracovišti Ústavu procesního a ekologického inženýrství (ÚPEI) VUT v Brně, kteří v rámci svojí práce rozvíjí výpočtový nástroj NERUDA. Předložená bakalářská práce rozvíjí tento projekt a navazuje na spolupráci mezi ÚM a ÚPEI. V úvodu práce autor nejdříve zasvětí čtenáře do současné problematiky svozu a zpracování odpadů a tím vysvětlí význam projektu NERUDA. Následně ve 2. a 3. kapitole shrne teorii, která dále provází celou práci, konkrétně teorii matematické optimalizace a teorie grafů. V kapitolách 4 a 5, které chápu jako stěžejní části celé práce, autor sestavil nejdříve jednoduchou síť a její model, který následně rozvinul do složitější (praktičtější) podoby. Sestavený model následně otestoval pomocí softwaru GAMS a výsledky uvedl jak v početní tak v grafické podobě. V předposlední kapitole zdokumentoval práci v GAMSu, což zejména čtenáři, který s tímto softwarem nemá zkušenosti, velmi zjednoduší orientaci v přiloženém kódu. Následuje závěr, seznam literatury a přílohy. Autor se ve své práci nevyvaroval několika málo překlepů a nepřesných větných spojení. V anglickém názvu práce by mělo spíše než ‘Optimalization’ být použito slovo ‘Optimization’. Chyby se dále dopustil v Definici 4., kde zaměnil definici globálního maxima s definicí globálního minima. V podkapitole 2.1 marně hledám návaznost omezení v nerovnicovém tvaru s omezeními v rovnicovém tvaru (viz např. definice 7 a 13) a taky příklad nebo odkaz na literaturu týkající se simplexové metody. Za další spíše drobný nedostatek považuji jak špatnou práci s odkazy na literaturu, kde některé reference uvedené v seznamu literatury nejsou v textu citovány vůbec, tak s odkazy na číslované rovnice a nerovnice. Rovněž bych ocenil, kdyby ve stěžejních kapitolách 4 a 5 byl uceleně uveden výsledný model, respektive kdyby bylo přehledně znázorněno, které uvedené rovnice či nerovnice jsou jeho součástí. Naproti tomu je třeba vyzdvihnout grafickou úpravu a chronologickou strukturu práce. Nicméně, z výše uvedeného hodnocení je patrné, že mé připomínky se týkají spíše drobností. Oceňuji především, jak si student osvojil danou problematiku a jak navázal na existující výzkumnou práci. I proto celkově hodnotím práci jako velmi kvalitní, výsledný sestavený a použitý optimalizační model má z mého pohledu velký potenciál pro uplatnění v praxi, což je navíc dokázáno implementací do stávajícího projektu a provedenými výpočty. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A.

eVSKP id 71012