MAŤAŠ, M. Tlumič jako zdroj elektrické energie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Předkládaná práce se zabývá možností využití disipativní energie automobilových tlumičů pro generování elektrické energie během jízdy. V práci je uvedena patentová rešerše lineárních elektromagnetických strojů, dále je zvolena koncepce tlumiče jako lineárního generátoru pro simulační modelování této mechatronické soustavy, proveden počítačový experiment a zhodnoceny a analyzovány výsledky. Student pracoval samostatně a prokázal dobrou úroveň znalostí mechatroniky a systematicky přístup při analýze této mechatronické soustavy. Výhrady bych měl k prezentaci popisu úkolů práce, technickému vyjadřování, interpretaci výsledků a jejich zhodnocení. Předkládaná práce je přes stylistické výhrady na dobré úrovni a její výsledky budou dále využitelné pro další vývoj tlumičů jako generátorů elektrické energie.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Tato práce měla zadány čtyři cíle. Prvním cílem bylo zpracování patentové rešerše. Tato rešerše obsahuje popis tří patentovaných generátorů, který je na několika místech velmi nesrozumitelný. Druhým cílem byla volba koncepce tlumiče jako generátoru. Tuto část práce nazval student „Konstrukce návrhu tlumiče“. Opět se zde vyskytuje řada nepřesných formulací např. „Na vinutí je použito vinutí kulatého průřezu z měděného drátu.“ Přitom na obr. 4-3 má cívka obdélníkový průřez atd.. Třetím cílem byla simulace tlumiče jako generátoru a čtvrtým zpracování výsledků a analýza vhodnosti tohoto zařízení pro generování elektrické energie. Opět se vyskytují nejasné formulace a text je velmi nepřehledný. Simulace je provedena v prostředí MATLAB/Simulink a vychází čtvrtinového modelu automobilu, nejprve bez pneumatiky a poté s pneumatikou. Oba modely vychází z Lagrangeovy rovnice druhého druhu, kterou student chybně nazývá Lagrangeova rovnice 2. řádu. Dále se práce zabývá návrhem řízení tlumiče. Student se snaží navrhnout PID regulátor viz. kapitola 5.4.3., zde je napsáno, že je zavedena kladná zpětná vazba a jiné nejasnosti. Přesto že studen provedl spoustu zajímavách simulačních studijí, tak interpretace výsledků je velmi nejasná, protože student v textu často zaměňuje jednotlivé pojmy např. „Velikost napětí v obvodu je nejmenší u průměru vodiče cívky 0,54 mm. A největší napětí je u cívky s průměrem vinutí 0,045 mm“ atd.. Po grafické,stylistické a pravopisné stránce je práce dostačující. Studen splnil zadané cíle práce a proto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 37636