RAJDL, M. Pásový dopravník pro recyklované kamenivo [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Celkově je bakalářská práce zpracována přehledně a je logicky členěna. V práci jsou popsány jednotlivé použité komponenty dopravníku doplněné detailním funkčním výpočtem. Práce je zpracována velmi pečlivě a podrobně. K práci nemám vážnějších připomínek. Celkově má práce výbornou úroveň a plně splňuje zadání. Pan Marek Rajdl ve své práci prokázal dobré znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i dalších znalostí, získaných převážně z internetu. Práce obsahuje podrobný výpočet pásového dopravníku včetně jeho pohonu a základní výkresovou dokumentaci (výkres sestavy a podsestavu napínacího zařízení). Součástí práce je i návrh tvarově zdařilé nosné konstrukce (bez výpočtu). V práci se však p. Rajdl nevyhnul řadě pochybení formálního i věcného charakteru. Konkrétně mám tyto připomínky: - postrádám zdůvodnění výběru dodavatelů jednotlivých komponent dopravníku, - v rovnici 12 je pro výpočet objemového výkonu dosazen celkový průřez náplně (rov. 3) místo skutečné plochy náplně (rov. 8), - dopravník je zbytečně výkonově předimenzovaný (rov. 12), i když vzhledem k předchozí chybě není předimenzování tak veliké (jedna chyba eliminuje druhou), - v kap. 6.1 je zcela zbytečně počítán účinek tíhy od pláště bubnu (celkové zvýšení zatěžovací síly v důsledku zahrnutí tíhy pláště bubnu činí pouhých 0,03% !!), - v práci je neúplná pevnostní kontrola vodícího šroubu (pos. 12 na výkrese) – ve zprávě označen jako napínací šroub. Chybí kontrola na vzpěr (pro krajní - čárkovanou - polohu hnaného bubnu) - při výpočtu ložisek je vhodnější zvolit přímo výpočet dle SKF, Předložená práce má i přes výše uvedené drobné výhrady celkově solidní úroveň a je plně v souladu se zadáním. Marek Rajdl ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce resp. dalšího studia v návazném magisterském studijním programu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 50532