KOPECKÝ, T. Analýza vlivu nastavení fixace fúze obratlů páteře na výslednou korekci skoliózy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student se v bakalářské práci zabývá analýzou různého nastavení matice fixátoru segmentu páteře pro chirurgickou korekci skoliózy. Práce navazuje na experimentální studie, které probíhají v laboratoři Ústavu mechaniky těles, mechatroniky a biomechaniky. Vzhledem k experimentální studii, kde je použit segment hrudní prasečí páteře, bylo nakonec přistoupeno k tvorbě vlastní geometrii namísto použití původně plánované bederní geometrie. Student pracoval na tématu svědomitě a pravidelně v průběhu celého ročníku. Použil adekvátní způsob řešení pro daný problém - zjištění vzájemného posuvu tyče fyzátoru vůči fixačnímu spongióznímu šroubu při různém nastavení matice. Připravil výpočtový model, který dále může být použit pro posouzení vlivu nastavení matice na zatížení obratlů a meziobratlových plotének. I když práce má drobné formální nedostatky (programová chyba v generování odkazů), hodnotím práci jako výbornou hlavně z hlediska praktického použití výsledků (výpočtový model, zjištění vlivu nastavení matice) v dalším výzkumu fixace páteřního segmentu. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce svým rozsahem a zpracováním představuje významný přínos k aktuálně řešené problematice. Autor rozsáhle a důkladně popisuje tvorbu výpočtového modelu, u kterého byl kladen důraz na co největší shodu s experimentem. Jednotlivá rozhodnutí při tvorbě modelu jsou vhodně zdůvodněna. Práce je členěna logicky, text je napsán stručně a srozumitelně s minimem překlepů. Časté jsou pouze chyby v interpunkci. Z hlediska formálních náležitostí výtku zasluhují nefunkční odkazy, kde se místo použitého zdroje zobrazuje pouze „Chyba“ (např. na str. 13 a 14). Rovněž je vhodné odkazovat na obrázky v části textu, s nímž daný obrázek souvisí. Pro velké množství obrázků tato reference v práci chybí. Dále se vyskytují problémy s číslováním obrázků (str. 16) a tedy nesedí i jejich číslování v odkazech v textu. Stupně volnosti jsou označovány nevhodně, ku příkladu „1° volnosti“. Rovněž je nevhodné označovat složky posuvu v jednotlivých osách jako X, Y, Z, jelikož pak dochází k záměně s označením os souřadného systému. Co se týče citací, tak přestože je kapitola 2 rešeršního charakteru, není v ní uvedena ani jedna citace. Ovšem minimálně následující tvrzení by si citaci zasloužilo: „Příčiny vzniku (idiopatické skoliózy) dosud nebylo schopné odhalit“. Prosím autora, aby v rámci oponentních dotazů doplnil, z jakých zdrojů v dané kapitole čerpal. Pravděpodobně také chybí citace u obrázku č. 6. Pokud tomu tak je, rovněž žádám o uvedení původu obrázku v rámci oponentních dotazů. Všechny cíle práce byly splněny, navrhuji celkové hodnocení stupněm A/výborný a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149856