DOKULIL, J. Systém pro udržování ostrosti obrazu světelného mikroskopu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Po obsahové a grafické stránce je práce velice zdařilá. Student se ve své práci zaměřil na návrh a optimalizaci autofokusačního systému pro mikroskopii. Ve své rešeršní části se student zaměřil na přehled mikroskopových technik a metod udržování ostrosti obrazu. V praktické části se student zaměřil na využití principu využití vírových svazků pro metodu udržování ostrosti obrazu. Teoreticky popsal tento princip a na jeho základě sestavil optické schéma svého systému. Vybral vhodné optické komponenty a simulací v programu Zemax ověřil jejich vhodnost. Také pro svůj systém pomocí simulace navrhl parametry speciální vírové masky, kterou nechal vyrobit. V CAD programu Solidworks vytvořil model svého zařízení, které následně sestavil a doplnil jej řízeným stolkem pro vzorek. V prostředí jazyka Python naprogramoval procedury pro zpracování obrazu, řízení stolku a obsluhu kamery. Celý systém otestoval a provedl kalibrační měření pro jeho budoucí implementaci do nově vznikajícího CCHM mikroskopu nové generace. Konstatuji, že diplomant přistupoval k řešení práce odpovědně a systematicky a že cíle diplomové práce splnil v plném rozsahu. Jakub Dokulil prokázal schopnost vhodně interpretovat konstrukční a optické požadavky mikroskopů a na jejich základě vyvodil praktické závěry pro svoji práci. S využitím svých znalostí optiky, a svých výborných konstruktérských a programátorských dovedností navrhl, sestavil a otestoval modul k udržování ostrosti mikroskopu. Jako vedoucí práce hodnotím tuto bakalářskou práci známkou výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá návrhem systému pro udržování ostrosti obrazu světelného mikroskopu. Návrh je založený na defokusační citlivosti bodové rozptylové funkce tvořené interferencí vírových vln. Práce je psaná v anglickém jazyce. Příprava bakalářské práce v anglickém jazyce není běžná, a přestože text ponechává prostor pro vylepšení, oceňuji práci vloženou do jeho přípravy. Práce je graficky dobře zpracovaná. Zde opět oceňuji přípravu vlastních obrázků, které z velké části doprovází text. Celkový dojem ale kazí množství překlepů, které na sebe upozorňují už v názvech kapitol 1.2, 3 a 3.1. Po obsahové stránce bych očekával alespoň nějakou rešerši metod tvarování bodové rozptylové funkce a to například na úkor obsáhlé rešerše technik optické mikroskopie, které nejsou pro další text důležité. V teoretické části se objevují nesrovnalosti při naznačení výpočtu komplexní amplitudy nedifrakčního svazku. V praktické části práce se přes problémy s výrobou vírové masky povedlo demonstrovat využitelnost metody pro udržování ostrosti obrazu. Demonstrace vyžadovala automatizaci experimentu a vytvoření zpětné vazby pro korekci pozice vzorku. To považuji za významné výsledky bakalářské práce, které umožní téma dále rozvíjet. Přes uvedené připomínky je práce zdařilá a zejména s ohledem na stylistickou úpravu ji hodnotím známkou B. Některé konkrétní připomínky k textu: Používat dobře zavedené pojmy např.: immersion objective namísto immersive objective, illumination path namísto lighting path, nepoužívat life imaging ve smyslu live-cell imaging, diffraction-limited namísto difractionally limited atd. Na str. 4 uvedeno total internal refraction namísto reflection, sjendotit psaní slova polarization na str. 7. Snažit se o lepší provázanost textu a jednotlivých kapitol. Kapitola 3 postrádá kontext, který by umožnil orientaci čtenáři, který nezná problematiku lokalizačního zobrazení. Rotující PSF se objevuje jako pojem, aniž by bylo zřejmé, co rotaci způsobuje a jak může být využita. Vzhledem k významu metod tvarování PSF pro práci bych očekával také jejich rešerši a to včetně aplikací. Výpočetní model při přebírání výsledků z citovaných prací nevhodně provádí některé kroky. V rovnici 3.2 se filtrace delta funkcí aplikuje už na nedifrakční svazek, který má touto filtrací vznikat. Při výpočtu nejsou rozlišeny souřadné systémy roviny spirální masky a obrazové roviny, ve které vzniká DH PSF (vztah 3.3 a 3.4). U výpočtu intenzity 3.5 chybí druhá mocnina. Není zřejmá souvislost mezi rovnicí 4.2 a 4.3. Z textu není zřejmé, jestli experimentálně získané hodnoty závislosti natočení na rozostření K10 a K20 jsou v souladu s teorií a očekávanými hodnotami, které jsou dané parametry vírové masky a mikroskopového objektivu. Nevhodné/nedostatečné popisky některých obrázku. Popisek by měl umožnit alespoň jeho základní pochopení i bez nutností čtení hlavního textu práce (např. nedokončená věta v obrázku 3.2, nedostatečný popis obrázků 3.1, 4.1, 4.6b, u obrázků 4.7, 4.8 by mohl být uveden úhel natočení stop, dvouslovný komentář obrázku 4.9, český vpisek v obrázku 4.11, obrázky 5.3, 5.6 neuvádí co je měřeno).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 140039