PETLACHOVÁ, A. Design venkovního nábytku z polymerního betonu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
V jádru práce leží obtížná problematika návrhu objektů pro robotický 3D tisk. Obtížnost návrhu pro tuto metodu leží v nutnosti navrhovat nejen v mezích tvarových omezení výrobní metody, ale i ve specifickém problému geometrických omezení závislých na orientaci objektu při tisku. Objekt musí být navržen tak, aby byla dodržena návaznost po sobě nanášených vrstev, a každá oblast je tak závislá na přechozí geometrii. Studentka při návrhu dokázala toto omezení respektovat, a výsledkem jsou tak realizovatelné objekty, u komplikovanějšího z nich proběhlo i ověření, a to pomocí tisku v měřítku. Slabší stránka práce je v ohledu využití potenciálu metody, plně bylo možností využito pouze z pohledu velikosti a už ne z pohledu tvarové volnosti, jako například možnost lokální diferenciace. Výsledné tvarování je pro metodu typické. Psaný text je v některých kapitolách spíše stručný, ale obsahuje všechny náležitosti. Zpracované výstupy jsou různé kvality, nejdůležitější část, digitální data nutná pro realizaci jsou v dobré kvalitě, grafické výstupy a vizualizace jsou dostatečné. Cíle práce byly splněny, a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Práci hodnotím jako podprůměrnou. Tvar navržených prvků je neoriginální, nápadně podobný existujícím produktům (vyobrazeným v rešerši), nerozvíjí nabízené potenciály a na zpracovávanou problematiku nahlíží s přehlédnutím širších souvislostí a aspektů, kromě ergonomických. Navržený tvar lze bez problémů vyrobit jako obyčejný odlitek a tedy nijak zásadně nedemonstruje výhody nové technologie, chybí snaha o hledání zajímavé geometrie (absence skic). Za nevhodnou považuji nutnost výrobek povrchově opracovávat (vzhledem k tomu, že se má jednat o demonstraci použité technologie). Samotná práce je formálně zpracována na dobré úrovni, grafika je na průměrné úrovni. V textu bakalářské práce se nachází mnoho rozporuplných tvrzení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 133008