TVRDOŇ, J. Systém manipulace s břemeny v provozu slévárny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Předložená práce je zpracována velmi pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak i řadu zdrojů z odborných publikací a internetu a v neposlední řadě i zkušenosti ze svého pracoviště ZPS Slévárna. Práce obsahuje ve své první části podrobnou analýzu systému manipulace s břemeny pomocí jeřábů v provozu slévárny, ve druhé části je proveden kontrolní pevnostní výpočet jednoho ze závěsných prostředků, které jsou v provozu užívány a u kterého chybí jakákoliv dokumentace statického výpočtu. V první části práce lze za stěžejní část považovat velmi kvalitně zpracovaný systém bezpečné práce s břemeny včetně analýzy rizik při jednotlivých činnostech. K práci mám některé připomínky formálního i věcného charakteru: - na str. 23 k odkazu [7] správně má být odkázáno přímo na konkrétní ČSN ISO, - v kap. 5 je poněkud nepřehledné názvosloví závěsu. Postrádám popis jednotlivých částí (např. na obr. 16) - rovnice 12 - obě napětí působí v jednom směru, proto ke stanovení výsledných účinků je třeba použít prostý součet, - traverza je posouzena metodami klasické mechaniky a nikoliv přesně podle ČSN EN 13155+A2, str. 36, 37. I přes tuto skutečnost s ohledem na značné předimenzování je traverza bezpečná pro užívání a tvarově stabilní. Předložená práce má i přes výše uvedené drobné výhrady celkově výrazně nadprůměrnou úroveň a je zcela v souladu se zadáním. Jan Tvrdoň ve své bakalářské práci jednoznačně prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce resp. dalšího studia v návazném magisterském studijním programu. Otázka: Jakým způsobem přispěje Vámi vypracovaná analýza rizik ke zvýšení bezpečnosti provozu pracoviště slévárny?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A |
Student svou práci na téma Systém manipulace s břemeny v provozu slévárny má rozdělenu na dvě části. První, dalo by se říci rešeršní, má zaměřenou na podchycení problematiky rizik při manipulaci s břemenem a jeho úkolem je vytvoření systému bezpečné práce a pro práci s pomocnými zdvihovými prostředky. Zde student zpracoval toto téma dle citované literatury, která napomáhá řešit danou problematiku v praxi. Rozsahem je tato část na 27 stranách, kde práce má textově výbornou kvalitu. Autor se v textu vyjadřuje technicky a důkladně se odvolává na citace zdrojů a použitých vzorců. Po stránce grafického zpracování této části práce není žádné připomínky. Stylistická úprava a pravopis jsou v pořádku Druhá část práce měla obsahovat dle zadání pevnostní ověření závěsu (přesněji nosné traverzy), návrh jeho optimalizovaného tvaru a případné další výpočty. Student na začátku popsal, že ověřuje již existující nosnou traverzu a zjistil třídu materiálu oceli pomocí dostupných prostředků. Následně při pevnostní kontrole se dopustil chyby, když nepostupoval podle předepsané ČSN EN 13 155 +A2. Tuto normu má uvedenou v použité literatuře a obecně i v textu. V normě se uvádí na str. 36 v kapitole „A.1 Ověření mechanické pevnosti bez provádění statické zkoušky“ zatěžovací případ, kde pro nelegovanou ocel je nutno jako zátěž uvažovat jako součet hmotnosti uchopovacího prostředku a dvojnásobku nosnosti. Dále je zde uveden postup ověření vzhledem k mezi pružnosti, ověření stability části nosné konstrukce, ověření kvality svarů (dle tabulky A.2). Tato část práce není provedena dle vhodného postupu a je řešena pouze elementární analytickou metodou. Výpočet pevnosti svarů není kontrolován k přípustnému napětí dle normy. Celkově je práce členěna logicky a má všechny formální náležitosti (čísla vzorců, citace, atd.) Autor se v textu vyjadřuje technicky a odvolává se na citace zdrojů a použitých vzorců. Po stránce grafického zpracování není žádné připomínky. Stylistická úprava a pravopis jsou až na výjimky takřka v pořádku: -Překlepy str. 13, 50, 52, 53, 57 -Netechnické vyjadřování str. 42, 43, 55, 57 Dále jsou zde nedostatky v těchto místech práce: -Přehlednost práce je zhoršena použitím obecného pojmenování táhlo u snad tří rozličných součástí (kap. 5.2.6, 5.3 a 5.3.3). -Str. 45 vzorec (9) špatně matematicky upraven, hodnota výsledku odpovídá -Str. 46 vzorec (14) výpočet redukovaného napětí Práce je i přesto přínosná, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 63305