KOZÁK, F. Analýza mikropáskových antén [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Štumpf, Martin

Předložená práce se zabývá aplikací metody hraničních prvků na analýzu mikropáskových antén. Práce stručně popisuje formulaci problému a zaměřuje se především na jeho numerické řešení a na popis implementovaného programu. Pozornost je věnována především modelování vertikální napájecí sondy, extrakci parametrů antény a výpočtu vyzařovacích charakteristik. Výpočet vyzařovacích charakteristik je doplněn nad rámec zadání diplomové práce. Diplomová práce obsahuje několik formálních nedostatků, které jsou způsobeny především nevhodnou stylistickou úpravou textu a použitým textovým editorem. Obrázky ilustrující rozložení vertikální složky elektrického pole podél obvodu antény (Obr. 13 a Obr. 14) jsou těžko čitelné. Student během řešení diplomové práce pracoval aktivně a často využíval konzultací řešení problému. Zadání diplomové práce bylo splněno.

Posudek oponenta

Polívka, Milan

Práce se zabývá implementací metody hraničních prvků pro analýzu mikropáskových antén pomocí programu MATLAB. Tato metoda, kterou komerční výrobci elektromagnetických simulátorů dle recenzentových znalostí běžně nepoužívají, poskytuje jako výstupní veličinu napětí na obvodu struktury a na napájecí bráně, z něhož lze určit vstupní impedanci, směrovou charakteristiku popř. další parametry zářiče. Implementace vlastní metody je velice pečlivě a detailně popsána od formulace problému, odvození integrální rovnice, výpočtu impedanční matice až po komentář k dílčím částem kódu vč. uživatelského rozhraní. Funkce program je ověřena analýzou dvou mikropáskových zářičů odlišných tvarů. Výsledky jsou srovnány s výstupem komerčního simulátoru používající momentovou metodu Ansoft Designer 2V a prokazují dobrou shodu. Je zřejmé, že student problematice velmi dobře porozuměl a implementaci metody věnoval odpovídající úsilí. Oceňuji i snahu při zpracování uživatelského rozhraní. K práci mám několik připomínek drobnějšího charakteru. V motivaci k výběru použité metody je v úvodu uvedeno pouze redukce dimenze oblasti řešení a s tím související nižší výpočetní nároky. Byla ještě nějaká další? V závěru práce by měly být rovněž zmíněny event. nevýhody metody popř. její podrobnější srovnání s vlastnostmi momentové metody pro analýzu planárních struktur často používané. Rovněž bych uvítal podrobnější rozbor přesnosti řešení na konstantě k udávající počet hraničních segmentů na vlnovou délku. Prezentovaná velmi dobrá shoda dané metody a použitého komerčního simulátoru je pro k = 200, což je jistě velmi jemná segmentace, které by zřejmě nebylo nutné vždy použít. Ve srovnání časové náročnosti obou metod (str. 30, tab. 1 a 2) by bylo rovněž vhodné uvést počet frekvenčních kroků. Dále mi není úplně jasné, jestli a příp. jakým způsobem lze v použité implementaci dané metody modelovat přesah zemní roviny pod motivem zářiče. Velikost tohoto přesahu má výrazný vliv na velikost přezařovaní antény do zadního směru popř. má i jistý vliv na velikost vstupní impedance. Rovněž tak by bylo vhodné okomentovat, zda daná implementace metody zohledňuje či nikoli vzájemnou vazbu oddělených vodivých motivů a je tak vhodná pro analýzu např. zářičů s pasivně vázanými pásky. Tyto věcné připomínky však nepovažuji za zásadní. Z formálních připomínek bych jen zmínil záměnu úhlů v obr. 15, překlep v Závěru, kde je místo spojení „hraničních prvků“ uvedeno „konečných prvků“ (8. ř. zespoda) a vhodnost použití 2D grafů při porovnávání směrových charakteristik. Ve stylistickém hodnocení bych doporučil vhodnější termíny pro slovní spojení „.. s portem nelze libovolně manévrovat.” (str. 40, 6. ř.), „.. kolikatina vlnové délky ..“ (str. 40, 5.1.2, 4. ř.). Při definici mikropáskové antény by bylo vhodnější začínat od popisu vlastního motivu zářiče umístěného na substrátu, který je ze spodní strany pokoven než definici „Mikropáskovou anténou .. se rozumí zemnící deska ..“ (str. 13, 4.ř). Práci celkově považuji za velmi zdařilou, doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou A (výborně).

eVSKP id 31141