REBEJ, M. Měření vybraných fyzikálních vlastností odpadních vod z bioplynových stanic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudek vedoucího

Vondra, Marek

Pan Miroslav Rebej pracoval na tématu, který je vysoce aktuální a bude mít přímé uplatnění při vývoji technologie pro zahušťování digestátu z bioplynových stanic. K práci přistupoval velice aktivně a zodpovědně. Svoji činnost pravidelně konzultoval s vedoucím bakalářské práce. Při přípravě, provádění a vyhodnocování experimentů byl zcela samostatný. Přestože je digestát nehomogenní suspenzí, jejíž vlastnosti se stanovují obtížně, odpovídají naměřené hodnoty (sušiny, hustoty, viskozity, měrné tepelné kapacity) relevantní literatuře a jsou využitelné pro navazující výzkumnou činnost. Závěrečná práce splňuje všechny formální náležitosti, autor se vyjadřuje stručně, výstižně a srozumitelně. Ačkoliv lze práci vytknout některé drobnosti (překlepy, nekonzistentní zaokrouhlování), splňuje požadavky a cíle zadání a hodnotím ji jako výbornou.

Posudek oponenta

Brummer, Vladimír

Předkládaná bakalářská práce je kombinací rešerše a analytických stanovení v laboratoři. Práce je zaměřená na využití fermentačních zbytků zejména fugátu z bioplynových stanic. Rozsah plánovaných experimentálních měření není velký, proto by se dalo čekat, že alespoň rešeršní část bude obsáhlá a kvalitně zpracovaná. Naneštěstí rešeršní práce v žádné svojí části nejde do hloubky, či už v popisu výroby bioplynu nebo měření fyzikálních vlastností odpadů fermentace. Množství citovaných zdrojů není velké a často se jedná internetové zdroje pochybné kvality. V textu je velké množství zavádějících chyb, nepřesností a nesprávných tvrzení, které radikálně snižují kredibilitu zbývajícího textu. Úroveň práce snižují následující chyby formálního charakteru: - frekventované překlepy - místy značně podivné vyjadřování - malé rozlišení použitých obrázků - nesprávné zaokrouhlování získaných výsledků Z obsahové stránky hodnotím negativně: - cp jednotky bych upřednostnil v [J.kg-1.K-1] ne v [J.kg-1°C-1] - bioplyn bez předúpravy není možné distribuovat do rozvodů zemního plynu - kapitola vznik bioplynu 2.2.1 – není zde vůbec uvedeno základní rozdělení - technologií výroby bioplynu podle koncentrace sušiny vsádky ani teplotní režimy fermentace (termofilní, mezofilní) je zde uveden jenom obecný popis - kapitola 2.2.2. – popisované rozpětí sušiny substrátu 5 - 15 % přísluší polosuché a vlhké fermentaci, suchá fermentace není vůbec v práci zmíněna - kapitola 2.3.1. – není jasné v čem je zmiňovaný podíl fosforu myšlen - v popisu stanovení sušiny chybí citace normy (ČSN EN 12880), ze které postup stanovení vychází. - u směsného vzorku bych očekával koncentraci sušiny blízko průměru vzorků F4a a F4c, zde v praxi vidíme, jak manipulace se vzorkem výrazně ovlivňuje získanou naměřenou hodnotu. - v kalorimetru dochází i ohřevu součástí systému a ztrát tepla do okolí, je to však kompenzováno hodnotou tepelné kapacity kalorimetru, tj. je možné i navzdory tepelným ztrátám získat “relevantní výsledky”, ne jak se píše v textu práce - minimální viskozita měřitelná na dostupném měřícím systému viskozimetru je 5 mPa.s, ne 1 mPa.s jak se píše v textu práce - dynamická viskozita vody se ani náhodou nepohybuje v řádu 10-3 mPa.s. Výše zmíněné nedostatky znatelně snižují úroveň práce, jejíž přínosnost považuji spíše za nižší. Cíle práce se určitým způsobem podařilo naplnit, nicméně práci hodnotím spíše jako podprůměrnou a dále nechávám prostor na posouzení její kvality zkušební komisí.

eVSKP id 92434