BURK, F. Konstrukce zařízení pro testování odolnosti materiálu proti zadření [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Tématem bakalářské práce je úprava konstrukce laboratorního zařízení pro účely provedení čtyřkuličkového testu poskytující informace o odolnosti maziva proti opotřebení a zadření. Práce obsahuje definici testu dle normy, souhrn existujících zařízení, koncepční varianty řešení, vlastní konstrukci zařízení s detailním řešením dílčích mechanických uzlů, senzoriky a pohonů. Výsledná konstrukce má velký předpoklad být funkční. Obsahuje větší frézované díly, u kterých není zcela zřejmé, jestli jsou celkově výhodnější než montované nebo svařované řešení. Student pracoval na tématu průběžně po celou dobu třetího ročníku. Sám mě kontaktoval ohledně konzultací a byl na ně připraven. Dovedl vhodně navrhnout strukturu práce s ohledem na rozsah, účel a šířku potřebných informací. Samotný text práce je na nadprůměrné úrovni. Prací prokázal schopnost splnit konstrukční úkol středního rozsahu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá konstrukční úpravou zařízení pro tribologické testování. První část současného stavu poznání se zabývá normou a výpočtem provozních a kontaktních parametrů. V druhé části jsou popsány současná řešení čtyřkuličkových testerů. Popis je zde velmi povrchní a omezuje se na základní parametry. U žádného z popsaných zařízení není řešena jeho konstrukce, přitom schémata a fotky zařízení z kterých lze konstrukční řešení popsat jsou dostupná. To se promítá jak v koncepčním, tak konstrukčním řešení, kdy jednotlivé návrhy nejsou založeny na informacích ze současného stavu. Cíl práce zmiňuje provedení realizace potřebných úprav, nicméně práce neobsahuje žádnou realizaci úprav. Stejně tak je zde zmíněno, že „Finální konstrukční řešení by mělo těžit z rešerše konvenčních FB testerů“. Z textu práce ovšem nelze říct, že by tento proces student aplikoval. Jediné co využil jsou provozní parametry, které lze ovšem dohledat z normy a není k tomu potřeba rešerše komerčních zařízení. Zvolená konstrukční řešení se jeví jako adekvátní. Očekával bych ovšem hlubší popis řešení a odůvodnění zvolených úprav. Hlavním nedostatkem práce je však pravopis a úprava textu. V kapitole 2.2.3 nejsou některé rovnice označené, poté označené jako „Rov. 2.2“ a v další části textu již správně označené v závorkách „(2.1)“. Některé odstavce v textu používají odlišná řádkování. Celkově se text práce jeví jako by jej student napsal narychlo a nepřečetl po sobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 149312