GLOS, B. Sněhový pásový podvozek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená práce se zabývá studií přehledem a následně konstrukčním návrhem pásového sněhového podvozku pro osobní a menší užitkové automobily. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak zejména řadu zdrojů z internetu a také z odborné literatury. Rešeršní část obsahuje přehled vývoje pásových podvozků pro vozidla určená pro pohyb na měkkém, převážně zasněženém terénu. Těžištěm této části je přehled podvozků, které lze u vozidel zaměňovat podle ročního období alternativně s běžnými koly opatřenými pneumatikami. Uvedené konstrukce autor doplňuje svými kritickými názory i porovnáním, takže se jedná o kritickou rešerši. V další části je proveden vlastní koncepční návrh pásového sněhového podvozku. Jedná se o značně zjednodušený návrh, který může sloužit jako určité koncepční východisko, nikoliv však jako konkrétní podklad pro následnou konstrukční dokumentaci. Součástí tohoto návrhu je i zjednodušená výkresová dokumentace – sestava a svarek rámu. Práce je zpracována standardně. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah ale je v ní však i řada nedostatků věcného i formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - řadu drobných gramatických chyb, - chybná technická terminologie (šrób – správně skrutka, guľôčkové ložisko – správně guľičkové ložisko atd.), - chybná znaménka násobení ve vzorcích, - nevhodné číslování rovnic (má to být jednoduchá číselná posloupnost), - str. 31 – u pryžových pásů nelze navrhovat změny tvaru, pokud se nejedná o velké série. Změna tvaru vždy vyvolává nutnost změny vstřikovací formy, což je nákladné, - obr. 25, chyby ve viditelnosti čar, použité šrouby M4 jsou příliš malé a při běžné manipulaci by došlo k jejich poškození či ztrátě, - nad obrázkem 26 je chybný odkaz, - na sestavném výkresu chybí zakreslení takřka všech os, Předložená práce má i přes některé výše uvedené nedostatky celkově průměrnou úroveň a je v souladu se zadáním. Bohuslav Glos ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.

Posudek oponenta

Kašpárek, Jaroslav

Student Glos se ve své práci zabývá sněhovým pásovým podvozkem jako výměnným modulem pro terénní automobil. Rozsáhlá rešeršní práce v úvodní části popisuje konstrukci pásových podvozků určených pro sněhové prostředí. Následně je uvedena vlastní koncepce pro užívání sněhového pásového podvozku. V této kapitole jsou uvedeny jednotlivé funkční analytické výpočty pro vlastní návrh. K rešeršní části práce mám výhrady pouze k umístění legend k obrázkům 4, 5, 9, 15. Tato připomínka je spíše formální. Zásadní výhradu mám ke zvolené koncepci konstrukce. V kapitole 4.3 student uvádí, že návrh má být jednoduchý, má být dostupnost dílů atd. Z textu práce i výkresové dokumentace však nesdílím tuto představu. Konstrukční složitost vidím už při napojení trubkových částí rámu, pozice 3 na sestavě pásového podvozku. Dále v rámu podvozku, detail C, lze vyřešit i jednoduchou příložkou se šroubem. Bakalářská práce studenta Glose splnila požadavky a cíle zadání nad úroveň bakalářské práce. Použité metody jsou adekvátní zadání práce. Práce je z hlediska formálnosti a technického zpracování na velmi dobré úrovni. Má textově dobrou kvalitu. Autor se vyjadřuje věcně a důkladně se odvolává na citace zdrojů. Po stránce grafického zpracování není zásadní připomínky. Stylistická úprava a pravopis jsou až na překlepy (str. 16, 17, 18, 19, 26, 30, 36, 37 a 39) v pořádku. Netechnické vyjadřování na straně 28 a 39. Student prokázal znalosti získané v průběhu bakalářského studia a i přes výše zmíněnou výhradu ke koncepci doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 89059