CEBOVÁ, K. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Předložená práce splňuje požadavky kladené na bakalářský projekt a to jak po stránce architeketonické, konstrukční , tak i po formální stránce. Dílčí nedostatky by bylo možné při další práci na projektu odstranit. Proč jste se rozhodla pro daný typ fasády (členění, materiálové řešení)? Jak si představujete osvětlení výstavních prostorů a praconích dílen/ ateliérů?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Studentka pracovala po celou dobu semestru vyrovnaně. Již od počátku se rozhodla přistupovat k řešení nároží v podstatě tradičním způsobemjak v konceptu zastavění tak v hmotovém a architektonickém výrazu budovy. Hledání soudobých vyjadřovacích prostředků však trvalo poměrně dlouho. Nicméně v záveru práce se podařilo přiblížit zamýšlenému architektonickámu a funkčnímu výrazu stavby. Navržený objekt, pokud by byl realizován, by byl přiměřenou stavbou na významné pracele na městském okruhu. |
Velmi dobrý bakalářský projekt s příjemným civilním výrazem. Přes drobné nedostatky autorka prokazuje své nesporné architektonické kvality.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autorka v návrhu zaceluje nárožní proluku novým objektem, který jednoznačně odděluje veřejné prostranství městských tříd od vnitrobloku a zachovává tak původní charakter městského bloku. | |
| Architektonické řešení | A | Architektonické řešení je nejsilnější stránkou práce. Navrhovaný objekt působí kultivovaným dojmem. Cit autorky pro arch. detail dokumentuje práce s okenním ostěním na jižním průčelí a v jemném naznačení pohledové uzávěry osy Třídy kpt. Jaroše a také u strukturovaných ploch průčelí rastrem vertikálních nut. | |
| Provozní řešení | B | Provozní řešení jasně odděluje samostatnou ateliérovou a galerijní část. Objevují se některé drobné dispoziční závady, jako např. komplikované a málo ekonomické řešení parkování v suterénu, amfilády v pracovních prostorech ve 3.np, či (dle názoru oponenta) nedostatečné provozní zázemí relativně kapacitní kavárny v přízemí objektu. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Navrhované konstrukční řešení je reálné. Jeho podoba – osnova sloupů – však komplikuje provoz v suterénu (viz provozní řešení). | |
| Formální úroveň | B | Formální úroveň práce je velmi dobrá, Celkově umírněné řešení objektu koresponduje s jednoduchou a čistou grafikou. Ve výkresech situace a půdorysu 1.np je však nedostatečně znázorněna vazba na vnitroblok, který je využíván k zásobování galerie. |
eVSKP id 66132