DERKA, D. CFD analýza monopostu Formule student při průjezdu zatáčkou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student se seznámil se software založenem na řešení proudění pomocí mwtody konečných objemů a použil jej pro simulaci průjezdu vozidla zatáčkou, konkrétně monopostu Formule Student. Jedná se o již pokročilou aplikaci a student provedl všechny adekvátní kroky k dosažení validního výsledku. Z výsledků rovněž vyvodil závěry a doporučení pro další vývoj aerodynamiky v týmu Formule student. Práci zpracoval velmi samostatně a pečlivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Téma bakalářské práce vzniklo z podnětu studenského projektu a tudíž lze předpokládat i praktické využití výsledků. V první sekci student přehledně shrnuje informace o soutěži Formule Student a vývoj přístupu k aerodynamickému návrhu soutěžního vozidla. Z tohoto shrnutí vyplývá i správně zdůvodněná nutnost řešení daného tématu. Na závěr první části je uveden popis částí, které nejpodstatněji ovlivňují aerodynamické vlastnosti vozidla. Přichází poněkud bez návaznosti a bylo by vhodné ho oddělit do samostatné kapitoly. Popis je nicméně věcný a obsahově správný. Popis základní dynamiky a aerodynamiky vozidla vypracovaný na základě rešerše je výborně zpracovaný a dostatečně obsáhlý. Chybí jen přímý odkaz v textu na Obrázek 2 a jeho uvedení do kontextu. Práce s literaturou je provedena výborně. Teoretický popis CFD je zpracován kvalitně a obsáhle. Jsou v něm řádně vysvětleny důvody k volbě metod použitých v pozdějším výpočtu. V další části jsou více rozvinuty vstupní podmínky analýzy a je zde blíže popsána její realizace. Pozitivně lze hodnotit volbu kvality sítě na základě předběžných výpočtů. Výsledky výpočtů jsou dobře popsány a zhodnoceny. V závěru jsou z výsledků vhodně odvozena konstrukční doporučení. Práce splnila cíle stanovené v zadání. Obsah je velmi dobře zpracován a rozsahem odpovídá požadavkům na bakalářskou práci. Grafická a stylistická úprava je na rozumné úrovni. Pravopis je na horší úrovni, ale lze ho označit za dostatečný.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 149368