HOLEC, T. Modelování v inženýrských úlohách [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Popela, Pavel

Zadání bakalářské práce zaměřené na modelování inženýrských problémů autor po dohodě se školitelem konkretizoval a soustředil se na sestavení matematického modelu a nalezení vhodného návrhu oběžného kola čerpadla. Tím autor naplnil požadavky zadání práce. Vysoce oceňuji zcela samostatnou a soustavnou práci autora, který musel propojit poznatky více oblastí studovaných v předmětech matematická analýza, mechanika a hydromechanika. Mé osobní poděkování patří rovněž doc. Haluzovi z energetického ústavu, který problematiku s autorem práce pravidelně konzultoval a jeho přínos pro kvalitu předložené práce je podle mne zásadní. V mých očích je nejen konzultantem ale i skutečným vedoucím této práce. Práce je napsána na dobré stylistické úrovni, ale bohužel i v definicích a symbolice obsahuje některé matoucí a zbytečné překlepy. Rozvržení odstavců a zapracování vzorců je odpovídající, ilustrující obrázky práci vhodně doplňují. Krátký úvod avizuje obsah následujících kapitol. Kapitola 1 představuje přehled poznatků matematické analýzy, které autor dále využil. Až na některé překlepy, způsobené zřejmě kopírováním textu mezi odstavci, její zpracování svědčí o dobré orientaci autora v řešené problematice. Kapitola 2 jen krátce zmiňuje některé pojmy z mechaniky s odkazem na literaturu. Navazující kapitola 3 podrobně diskutuje dále potřebné pojmy z hydromechaniky. Autor v těchto částech prokázal svoji odbornost zpracováním poznatků, které si osvojil ve vyučovaných předmětech. Dále prezentoval poznatky, které si doplnil samostudiem v části kapitoly 3 a v celé kapitole 4 věnované čerpadlům. Kapitola 5, která představuje vlastní výsledky autora (jak odvození, tak výpočty), prokazuje, že se velmi úspěšně zorientoval v řešené technické úloze a pro její řešení vhodně využil nastudovanou teorii. Matematický model naprogramoval v MATLABu (viz příloha) a realizoval výpočty pro doporučená testovací data. Výsledky pak přesvědčivě a zasvěceně interpretuje v závěru práce. Velice oceňují gradující podání zpracování problému v kapitole 5 a závěru, zejména jak autor postupuje krok za krokem, využívá předchozí poznatky, odkazuje na ně a odvozuje další potřebné vztahy. Uvedenou bakalářskou práci proto oceňuji jako výbornou a doporučuji ji k obhajobě.

Posudek oponenta

Rozehnalová, Petra

Bakalářská práce se věnuje sestavení matematického modelu čerpadla a nalezení optimálního tvaru jeho oběžného kola. K tomuto je potřeba, aby autor propojil znalosti z několika odvětví. Jednak je nezbytný matematický aparát a dále poznatky z pružnosti a pevnosti, hydromechaniky a také schopnost sestavený model implementovat. Autor se úspěšně zorientoval v inženýrském problému a propojil jej s teorií. V práci byl navržen matematický model, který byl dále implementován v Matlabu a úspěšně otestován na několika příkladech. Tím autor splnil všechny cíle práce. V práci se objevuje několik věcných nedostatků. Definice 1.3 (parciální derivace) obsahuje chybu v samotném definičním vztahu (1.3), kdy pravá strana výrazu nijak nezávisí na proměnné, podle které se derivuje. Podobná chyba se objevuje v definici 1.4 (gradient), kdy levá strana výrazu (1.4) vyjadřuje gradient funkce f v bodě A, zatímco pravá strana na bodě A nezávisí. Důkaz věty 1.18 (Gaussova-Ostrogradského věta) je velmi názorný, nicméně je uveden jen za velmi silných předpokladů (třídimenzionální vektorové pole má pouze jednu nenulovou složku) a bylo by vhodnější jej prezentovat jen jako náznak důkazu. Pod vztahem (2.1) je napsáno že „y“ a „z“ jsou charakteristické rozměry, avšak se jedná o proměnné. Několik nedostatků má práce v oblasti značení. Například ve vztahu (3.18) a dvou vztazích pod obrázkem 3.5 se pro označení setrvačné síly používá symbol „F“, ačkoliv v předchozím textu bylo zavedeno označení „F_s“. V definici 1.4 není zaveden symbol „i_j“. V úvodu kapitoly 5 je odkazováno na obrázek 5.3.2, ovšem takový v práci neexistuje. Bakalářská práce má velmi kvalitní stylistickou úpravu a obsahuje jen nevelké množství typografických chyb. Namátkou: na straně 4 několik jednopísmenných předložek a spojek na konci řádků. Přes uvedené drobné nedostatky předložená práce je kvalitní a splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci, proto ji doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 71009