SOŠKA, M. Návrh elektrického podvěsného kladkostroje nosnosti 250 kg [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Předložená je práce je zpracována velmi pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i znalostí získaných jiným způsobem (studium norem zdvihacích zařízení apod.). Práce obsahuje podrobný výpočet malého kladkostroje s motorovým zdvihem a ručně poháněným pojezdem. Uvedený výpočtový postup svědčí o značné péči, kterou autor vypracování práce věnoval. Práce je také po grafické stránce zpracována velmi kvalitně. Součástí práce je i výkresová dokumentace obsahující sestavu a dílčí podsestavy pojezdového a zdvihového ústrojí. V práci se však p. Soška nevyhnul několika drobným i větším chybám zejména formálního charakteru: - drobné nedostatky v technické terminologii, - v práci jsou drobné přepisy, - nevhodný název úvodní kapitoly 1, - není definován cíl práce, - nejsou číslovány rovnice, - kladkostroj je zařazen (autorem práce) do nevhodné skupiny klasifikace dle ČSN ISO 4301-1 (postačilo by M2), - v práci jsou používány originály zahraničních norem a nikoliv jejich české ekvivalenty, - na výkresu sestavy chybí hlavní rozměry Předložená práce má i přes výše uvedené výhrady celkově velmi solidní úroveň a je zcela v souladu se zadáním. Michal Soška ve své bakalářské práci jednoznačně prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce resp. dalšího studia v návazném magisterském studijním programu. Prosím o zodpovězení těchto dotazů: 1. Objasněte tvrzení (str. 13), že při nižších rychlostech vzniká větší kroutící moment na hřídeli. 2. Vysvětlete, jaké jsou rozdíly mezi řetězy T, DT a DAT. 3. Jaký je český ekvivalent normy ISO 3077 a proč jste jej nepoužil?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Výpočet a technická zpráva jsou na vynikající úrovni, ale nejsou číslovány rovnice. Výkres řetězového kladkostroje postrádá osy a některé důležité kóty. Práce je provedena na úrovni staršího vysoce kvalifikovaného konstruktéra se zkušenostmi v oboru patrně též s patřičným konstrukčním a projekčním zázemím.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 49086