ČAPKOVÁ, E. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Solidní práce postavená na jednoduchém a nekomplikovaném urbanistickém konceptu výrazně při dopracování "dozrála" a vyústila do reálného názoru na způsob zastavění předmětné parcely. Lze konstatovat, že se studentka Eliška úspěšně vyrovnala s vytýkanými nedostatky projektu, který doporučuji k obhajobě. Otázky a náměty k obhajobě: "Eliško, proč to nešlo hned napoprvé?"
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Svědomitý, samostatný a velmi intenzivní přístup k práci s dobrým časovým rozvrhem |
Studentka odstranila většinu nedostatků předchozího projektu vytýkaných komisí . Především se jedná o opodstatnění nákladů na stavbu a počtu parkovacích stání a zlepšení poměru mezi objemem stavby pod zemí a nad zemí, které vyřešila vložením administrativní části. Tento krok také výrazně napomohl zlepšit urbanistické řešení a architektonický výraz stavby. Přes všechny výše uvedené nedostatky je předložená práce solidním a úplným návrhem a doporučuji ji k obhajobě. Otázky a náměty k obhajobě: - objasněte funkci dílen v 1. NP.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Adekvátní k dané lokalitě. Oproti původnímu řešení mnohem lépe vyřešena gradace hmoty směrem k nároží. Zajímavé je také striktní rozdělení hmot terasou kavárny. | |
| Architektonické řešení | B | Oproti původnímu řešení výrazně pomohlo rozdělení na dvě hmoty a odlišení jejich funkcí. Dle mého názoru by studentská práce mohla mít i odvážnější architektonické řešení, nicméně předložené řešení je do dané lokality vhodné. | |
| Provozní řešení | B | Dispoziční řešení je na velmi dobré úrovni. Výborně jsou řešeny garáže, řešení umožňuje na velmi omezený pozemek umístit dostatečný počet garáží bez použití zakladače. Celkové množství parkovacích stání odpovídá zadání bakalářské práce. V dispozicích je jen několik drobných nedostatků, které by ale jistě byly při dalším zpracování řešitelné: - Z dokumentace není příliš zřejmá funkce dílen v 1.NP. - Ne zcela ideální je využití společného vertikálního jádra pro přístup ke garážím a k bytům, za vhodnější bych považoval přičlenit přístup do garáží k jádru administrativy. - Kanceláře jsou řešeny poněkud schematicky, na vyčleněné ploše by bylo vhodné naznačit řešení kanceláře vedení a denní místnost zaměstnanců, i když je prostor míněn jako variabilní a členění by pravděpodobně řešil až nájemce. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Možné. Skladba 1 již odpovídá výkresu. Dle technické zprávy je izolace v místě ŽB sloupů ztenčena ze 150mm na 100mm, což nepovažuji za vhodné. | |
| Formální úroveň | B | Graficky je práce na velmi dobré úrovni. Schémata jsou zpracována přehledněji než v původní práci, škoda že nejsou pro přehlednost přímo u půdorysů. |
eVSKP id 33494