SÁRKÁNY, Z. Mechanická analýza střešního výtahu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
V bakalářské práci týkající se mechanické analýzy střešního výtahu se diplomat po rešerších zabývá nejprve statickou analýzou pro směr pohyby vozíku nahoru a dolů i analýzou dynamickou. Výsledky jednotlivých řešených variant jsou přehledně znázorněny graficky. Práce je rozsáhlá, protože se řeší statický a dynamická analýza, směr pohybu je nahoru a dolů a soustava obsahuje dvě nakloněné roviny, které se řeší samostatně. Je třeba vyzdvihnout, že si diplomant sám našel software Simscape na simulaci přejezdu vozíku z jedné nakloněné roviny na druhou. Problematiku nejprve nastudoval a poté po prvotních obtížích model odladil, takže v současné době popisuje zjednodušenou realitu přejezdu vozíku. Po formální stránce by bylo vhodné na obr. 6. 3 mít rozměry v milimetrech a nikoli v metrech. Student pracoval samostatně, během letošního roku jsme měli více než 6 Teamsových seancí, kde jsme řešili aktuální problémy s prací. Práce určitě splnila cíle zadání, proto práci doporučují k obhajobě a hodnotím stupněm „B“ - velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalářská práce Zoltána Sárkányho zabývající se statickou a dynamickou analýzou komplexní soustavy žebříkového výtahu představuje zajímavý a aktuální problém, kterým se může strojní inženýr zabývat. Práce je členěna přehledně a autor splnil cíle, které byly vytyčeny v zadání. Nicméně, co se týče metodiky, našel jsem v práci několik nedostatků. Z obrázku 6.1 ani z obrázku 2.1 není zřejmé, jakým způsobem je provlečeno lano pro vytahování vozíku včetně jeho napojení na naviják. Čtenář si to dokáže domyslet, ale pro kontrolu vazeb ze strany recenzenta je to stěžejní informace. Vazby v tabulce 7.1 byly uvedeny až v dalším textu v jednotlivých uvolněních a označení lan chybí úplně. Nikde nejsou uvedeny polohy kladek od okrajů žebříku. K vazbám a rozměrům z tabulek 6.4 – 6.6 není příslušný obrázek. Na technické fakultě bych očekával alespoň výkres, případně detailnější schéma splňující standardy kótování. Metoda řešení naprogramovaná v příloze spočívá v řešení soustavy rovnic, které tvoří rovnice statického rozboru. Nikde v textu práce ale není toto explicitně uvedeno. Myslím, že by bylo názorné vypsat matice AVH a BVH uvedené v příloze. Některé závěry jsou taky diskutabilní, jako například, že v průběhu řešení byly uvažované parametry a postupy, aby se výsledek co nejvíc přiblížil realitě, přičemž jsem nikde nenašel žádné měření reálného systému. Konstatuji, že bakalář dokázal aplikovat znalosti nabyté v průběhu bakalářského studia na komplexnější problém žebříkového výtahu a práci tedy doporučuji k obhajobě s hodnocením C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 129665