FABULEC, M. Emulátor komunikačních protokolů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.
Student vypracoval bakalářskou práci na téma emulátor komunikačních protokolů. V teoretické části práce se student věnuje popisu základních prvků v optické síti a jednotlivým komunikačním rozhraním použitých v rámci práce. Dále student analyzoval podobná dostupná řešení a provedl měření na jednom z emulátorů. Nakonec navrhnul blokové schéma vlastního řešení. V rámci praktické části popisuje návrh schématu a DPS, návrh krabičky pro zařízení, proces oživení a měření. Praktickou část - tedy plošný spoj navrhoval student v programu Eagle a vycházel z informací, které nastudoval při teoretickém rozboru. Schéma zapojení je bohužel místy nepřehledné. Názvy součástek se někdy překrývají s hodnotami, označení pinů zasahuje do symbolu součástky, není jednotná velikost popisků, součástky nejsou anotovány postupně, prefixy součástek jsou špatně zvoleny, nebo nejsou vůbec. Z toho vyplývají i chyby v generovaném rozpisu součástek. Místo prefixů jsou zde někdy hodnoty součástek. Layout DPS je na dobré úrovni. Občas se objevují drobné nedostatky, jako chybějící termální pady u GND, ostré úhly, nebo komplikované vedení cest. Vyrobený plošný spoj student osadil součástkami a začal jej postupně oživovat. Přitom se zjistilo několik nedostatků. Největším byl problém se stabilitou optické části. Protože musely být drivery pro SFP připájeny na vodičích, docházelo k nestabilnímu přenosu a občas generování náhodných dat. Dalším problémem se ukázalo použití sériových linek u Raspberry Pi Zero. Proto bylo nakonec použito Raspberry Pi 4. Nakonec se povedlo oživit jednotlivé části samostatně. Student navrhl na základě praktických měření a zkušeností druhou verzi, která by měla vyřešit nedostatky zjištěné při návrhu první verze. Formálně práce bohužel nemá vysokou úroveň. Vyskytuje se v ní velké množství faktických, typografických a gramatických chyb. Jako příklad lze uvést následující: Chybějící mezery mezi číslem a jednotkou, v kapitole 2.2.2 chybí u odporu vedení jednotka úplně atd. Některé informace uvedené v textu jsou značně zavádějící. Např. že hlavním důvodem pro vytvoření rozhraní RS-232 bylo zabezpečení komunikace na 20 metrů. Modbus student zařadil mezi rozhraní, jedná se ovšem o komunikační protokol. Formulace, že konektor posílá signál, také není správná. Celkově je v kapitole 3.3.1 popsáno blokové schéma velmi zmatečně. Napříč kapitolami je různě označováno Raspberry Pi a jsou zaměňovány jeho verze. Druhá verze zařízení byla umístěna do příloh, přitom by měla být součástí práce jako další kapitola. Ve zdrojích student špatně cituje články, názvy textů někdy překládá do češtiny, jindy je nechává v originále a celkově nedodržuje citační normy. Obrázky mají špatnou kvalitu a i nákresy, které vytvořil student, nejsou vektorově. Pozitivem této práce byla samostatnost a přístup k práci studenta. Po vlažnějším začátku chodil pravidelně konzultovat a v posledních týdnech se věnoval práci každý den. Dokázal překonat překážky s nedostupnými součástkami, které byly mezi návrhem a výrobou vykoupeny. Práce byla formálně splněna, jednotlivé dílčí části byly otestovány. Bohužel nebyla dokončena druhá verze s opravou všech nedostatků, která by ověřila koncept jako celek. Proto navrhuji i s přihlédnutím k této skutečnosti a formální úrovni práce známku E/55.
Student vypracoval bakalářskou práci na téma emulátor komunikačních protokolů. V teoretické části práce student popisuje základy optických sítí, komunikační protokoly a využití emulátorů pro vybrané protokoly. V rámci praktické části popisuje vývoj DPS pro převod sériových linek pomocí optického vlákna. Formálně je práce na podprůměrné úrovni. Vyskytuje se zde velké množství faktických i typografických chyb. Autor využívá neodborných výrazů, plete si pojmy a uvádí špatné jednotky. Práce s literaturou je tristní. Následující část popisuje příklady chyb nikoliv celý výčet: Obrázky mají špatnou kvalitu, velikost a ani jednoduché nákresy nejsou vektorově. Na velké množství obrázků autor v textu vůbec neodkazuje. Dělení některých kapitol je zmatečné (kapitola 1.5). Kapitola 1.7 vůbec nesouvisí s daným tématem. V celém textu se objevují nekonzistence viz RS-232 vs. RS232, nebo Raspberry Pi vs. Raspberry pi vs. RPI. Některé tabulky jsou nepochopitelně zarovnány vlevo (Tab. 2.1, Tab. 3.1, Tab. 3.2). Nevhodné číslování kapitol (kapitola 2.3.1 by měla být kapitola 2.4). Kapitola 2.3.1 neobsahuje text, který by odkazoval nebo popisoval tabulku. V celém textu autor používá jednotky Kb/s místo kb/s, nebo KV místo kV. Rovnice 1.1 je relativně správně napsaná, vysvětlení jednotlivých však symbolů neodpovídá. Některé obrázky jsou před souvisejícím textem, který na ně ani neodkazuje viz kapitola 3.3.1. Tab. 3.1 a 3.2 jsou typografickým skvostem, kde autor někdy odděluje hodnotu a jednotku mezerou, někdy ne. Někde používá v číslech desetinné tečky a někde čárky. Navíc je tabulka velice nepřehledná. U jedné hodnoty je pak psána jednotka Kb/, což je jednoznačně špatně. Kapitola 4.3 by měla být umístěna nad první zmínkou o Raspberry, jelikož autor popisuje několikrát využití Raspberry a v textu ho popisuje až skoro na konci, kde už je to zbytečné. Kapitola 4.3 také obsahuje několik nesmyslů (operační systém Raspberry Pi imager, což je pouze nástroj pro nahrání OS do Raspberry, nebo 512 RAM, což chápu, co autor myslel, ale toto rozhodně není správný zápis, nebo 802.11b/g/g/n, což bude asi překlep). Obr. 5.1 rozhodně není zapojením jako spíše pinoutem Raspberry. V kapitole 5.3 autor odkazuje na Obr. 5.7, přičemž správně je Obr. 5.6. V práci autor píše o druhé verzi DPS, který je v příloze. Nechápu, z jakého důvodu není tato verze v práci popsaná. V celé práci autor uvádí použití jednovidového vlákna 9/125nm. Správně je samozřejmě 9/125 µm. V seznamu zkratek se objevují zkratky v textu nepoužité (BLE) nebo špatně popsané celé znění (FC - Screw Base). Vzhledem k tomu, že reálné zapojení bylo testováno pouze elektrickým propojením, nikoli optickým, k absenci popisu návrhu druhé verze DPS a vzhledem k výše uvedeným nedostatkům, považuji zadání za splněné pouze částečně a hodnotím práci známkou F/45.
eVSKP id 141270