PECHÁČEK, L. Optimalizace parametrů akvizice MR signálu pro měření malých objektů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Bakalář Libor Pecháček ve své diplomové práci řešil problematiku optimalizace parametrů, zobrazovacích metod založených na principu nukleární magnetické rezonance. Diplomant se musel seznámit s principy NMR, měřicími sekvencemi, relaxačními procesy, vytvářením MR obrazů a vyhodnocováním jejich kvality. V praktické části práce se věnoval návrhu několika měřicích parametrů pro získání optimálních obrazů malých předmětů. Své teoretické předpoklady ověřil na reálných obrazech. Jako měřítko kvality obrazů pro jednotlivá nastavení navržených parametrů použil poměr signál-šum a současně zhodnotil vhodnost použití vlnkové transformace a různých mateřských vlnek k odstranění šumu z MR obrazů. Zadání diplomové práce lze považovat za splněné, a to na kvalitní úrovni. Student se zadanému úkolu věnoval samostatně a systematicky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 |
V rámci diplomové práce se autor věnoval problematice optimalizace parametrů pro snímaní MR signálů při měření velmi malých objektů. Větší část práce je věnována teoretickému popisu principu magnetické rezonance, měřícím sekvencím a kontrastům a rekonstrukci obrazu. Praktická část se potom skládá z měření závislosti odstupu signálu od šumu na různých parametrech snímání a jejich vzájemného porovnání. Zde na jednu stranu vidím největší přínos práce v získání různých závislostí, avšak na druhou stranu zde chybí sofistikovanější diskuze nad dosaženými výsledky a zejména pak jejich interpretace ve smyslu předpokládané optimalizace. V poslední části práce se autor zabývá využitím waveletové transformace pro zvýraznění rekonstruovaného obrazu za použití různé úrovně rozkladu a různých mateřský vlnek. Opět zde chybí diskuze nad dosaženými výsledky. Rovněž není jasné, jaké obrazy autor použil při samotném testování, či nějaký biomedinský obraz nebo ilustrativní obraz uvedený v práci. Z formálního hlediska je práce až na drobné překlepy na velmi dobré úrovni. V případě aktivní a adekvátní reakce na výše uvedené připomínky a doplňující otázky doporučuji komisi zvýšení mnou navrženého celkového bodového hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | 16/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 36/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 9/10 |
eVSKP id 32152