ROSENDORF, P. Horizontální oběžný zásobník spojovacích materiálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Student se ve své práci zabývá řešením horizontálního oběžného zásobníku na spojovací materiál. V práci je vcelku logicky uspořádáno řešení koncepce zásobníku, a to především dimenzování pohonu a řetězových převodů. Práce má velmi dobrou kvalitu textového zpracování, kde autor dostatečně dokládá citace na zdroje. Grafická úprava obsahuje kvalitní schémata i modely. Bakalářská práce je z hlediska zpracování na výborné úrovni a po stránce výpočtové nemá zásadní nedostatky. Studentu se zdařila koncepce celého zásobníku, a to i v detailech jako uchycení regálů s materiálem v transportním řetězu a odpružení při vniknutí předmětu mezi hnacím a transportním řetězem. Autor se v textu vyjadřuje technicky a ve své práci prokázal znalosti získané studiem na vysoké škole.Výkresovou část práce má úplnou dle zadání a vcelku zdařilou. S prací studenta jsem nadmíru spokojen a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student vypracoval práci na slušné odborné i grafické úrovni. V práci se často objevují vlastní obrázky získané z 3D modeláře, kde byl nejspíše celý zásobník zpracován. Bohužel ve výpočtové části u většiny vzorců není zřejmé, odkud je student čerpal. Navíc s výpočtem úhlu alfa v kapitole 3.3.3 nelze souhlasit. Dále mám výhrady k výpočtu řetězového kola, kde kóty v náčrtu (Obr. 3.2.1) se neshodují s označením, které je použito dále ve výpočtech. Další nesrovnalost je ve výpočtu tahové síly hnacího řetězu (3.4.8), kde student uvažuje ve výpočtu celou napínací sílu Z1, která je navíc volena bez jakéhokoliv zdůvodnění. Ve výkresové dokumentaci je pak několik drobných nesrovnalostí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 28982