LEBEDA, O. Návrh postupu stanovení jednotkové ceny vyprošťovacích prací po nehodě u vybrané speciální techniky při odstranění překážky provozu na dálnici. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2017.
Zpracování diplomové práce je nedostatečné.Chybí stanovená metodika, byť je realizována ve výpočtech a výsledný výpočet stanovení jednotkové ceny a uvedené konkrétní výsledky u vybrané techniky jsou použitelné v běžné praxi. Výpočty však nejsou přezkoumatelné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | F | Návrh postupu chybí a nelze jej nahradit samotným výpočtem. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | E | Úroveň teoretických poznatků získaných studiem je v obecné rovině, | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | E | Analytické části vykazují více popisnou obecnou úroveň posuzování daného problému a postrádají hodnocení, které by vedlo k přezkoumatelnosti výsledků. Samotná metodika není popsána (postu) Ve výpočtu nejsou uváděny zdroje dat. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | E | Pokud by byly uvedeny zdroje dat a stanovená metodika, tak výsledné výpočty jednotkových cen jsou zpracovány dobře. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | S ohledem na skutečnost, že se jedná o oblast, která není v praxi dosud dostatečně zpracována, je přínos výsledků vypočtených jednotkových cen velmi pozitivní. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | F | Chybí popis zdrojů dat i obrázků. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | F | Opakovaně velké mezery v textu mezi obrázkem a odstavcem; nedostatečné odborné vyjadřování v oblasti dopravy. Zařazení analytických dat bez vyhodnocení do přílohy č.1 je velmi nešťastné. |
Práce sice obsahuje vzorové kalkulace nákaldů na hodinu provozu konkrétních strojů, avšak podrobný popis výpočtu ani podrobnější vysvětlení jednotlivých veličin a způsobu stanovení jejich hodnot již uveden není. Zásadním nedostatkem práce je absence citací jednotlivých položek použité literatury, a to jak v textu, tak u obrázků a tabulek. Takovou práci nelze doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | D | Cílem práce bylo navrhnout postup výpočtu jednotkové ceny prací při odstranění překážky na vozovce. Práce obsahuje řadu provedených kalkulací, ale ucelený postup výpočtu s kalkulačním vzorcem a způsobem získání vstupních hodnot nalezen nebyl. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | E | Úvahy o výpočtech nákladů nejsou podrobně rozepsány. Například v tabulce č. 6 nejsou zdůvodněny režijní náklady, avšak jsou vztaženy na počet hodin, kdy pracoval konkrétní stroj. Tedy pokud se vyprošťování účastní více strojů současně, jsou uvažovány průměrné hodinové režijní náklady vícekrát, nebo se jedná o režijní náklady již přepočtené na konkrétní stroj? Dále se jako zcestné jeví tvrzení na str. 63 o porovnání se zveřejňovanými účetními závěrkami dalších společností. Ze zveřejňovaných účetních závěrek není možné zcela nic konkrétního vyčíst. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | F | Práce neobsahuje odkazy na použité zdroje, pouze jejich seznam v závěru. Celkově lze práci označit za podprůměrnou po obsahové stránce. Obsahuje řadu nepravdivých tvrzení. Např. na str. 21 je uvedeno, že podle zákona 361/2000 Sb. by čas dojezdu k místu nehody neměl přesáhnout 30 minut. Přitom zákon o provozu na pozemních komunikacích toto neřeší. Dále je na straně 19 uvedeno, že podle zákona o cenách se určuje obvyklá cena porovnávací metodou (statistickým průměrem cca 15 cen) - toto není v zákoně o cenách uvedeno. | |
| Obtížnost a správnost řešení | E | Celkový přístup k řešení zadaného úkolu ze strany studenta nebyl zvolen vhodně. Práce v podstatě jen shrnuje některé náklady na provoz vybraných druhů techniky, které jsou sečteny a přepočteny na hodinovou sazbu, avšak bez bližšího zkoumání korektnosti takového postupu a zejména pak okomentování způsobu získání jednotlivých složek kalkulace. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Práce umožňuje stanovení jednotkové ceny za použití konkrétních několika druhů strojů. Bohužel nejsou podrobně popsány vstupy do těchto výpočtů, zejména jak se k nim dostat. Tedy výstup práce rozhodně nelze označit za metodiku, resp. návrh standardního postupu. | |
| Odborná jazyková úroveň | D | V práci lze nalézt několik náznaků pojmové neujasněnosti. Např. tvrzení "... K nákladům jsem připočetl zisk ve výši 20%, který by měl zajistit obnovu ...." - odpisy techniky jsou nákladem, nikoliv ziskem. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Z hlediska úpravy je práce na poměrně dobré úrovni, avšak ani u obrázků a tabulek nejsou uvedeny zdroje. |
eVSKP id 91790