ŠAROUN, M. Štěpkovač dřeva s připojením za traktor [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Malášek, Jiří

Část rešeršní představuje řadu praktických znalostí a kvalitní informační přehled autora o zde představovaných strojních zařízeních. Technická zpráva je pojata konkrétně a popisně prakticky až slangově ("přidělán, oddělat"). V technickém popisu by bylo vhodné uvést, jak zajišťují výztuhy převodovky přesnou polohu stěn převodovky, dále jak je zajištěno při otáčkách 9.s-1, resp. 4,5.s-1 mazání převodu a těsnost skříně. V seznamu použitých symbolů chybí vc, ř, , , , . Volbu modulu 5 "z důvodu dalších výpočtů" je důležité v obhajobě objasnit z hlediska vztahu veličiny k modulu. Dále by bylo nutné nakreslit při obhajobě, které síly jsou nazývány obvodové, radiální a normálové z hlediska rovnic 10, 11, 12, 13, 14, 15. Výpočet je takto v řadě ohledů méně věrohodný, např. z hlediska směru působení obvodové síly na řemenici při opomenutí předepnutí řemene v obr. 3.21. Z hlediska neznámé tuhosti hřídelů vůči tuhosti celé převodové skříně jde pouze o určitý velmi přibližný přístup k výpočtu. Prokázání konstrukce 3D modelů je vhodně dokladováno. Výkresy ŠTĚPKOVAČ a PŘEVODOVKA nejsou dostatečně kótovány, především poloha drážkované hřídele k připojení ke traktoru, poloha i velikost vstupního a výstupního otvoru materiálu, dále z hlediska zadání - kótování připojení pásového dopravníku - viz text zadání - a výstupem materiálu z něj. Z hlediska dlouhodobé snahy autora dané mnoha konzultacemi přes uvedená pochybení práci doporučuji k obhajobě s podmínkou vhodné rozpravy k některým celkům - rovnice (20), obr. 3.25, 3.26, 3.27, 3.28.

Posudek oponenta

Škopán, Miroslav

Předložená práce se zabývá konstrukčním návrhem štěpkovače dřeva s pohonem vývodovou hřídelí traktoru. V úvodní části je proveden relativně podrobný přehled používaných konstrukčních řešení štěpkovačů dřeva včetně specifikace typických vlastností jejich hlavních konstrukčních částí. Poté je proveden přehled vybraných výrobců štěpkovačů s příklady konkrétních strojů, ale se značně odlišnými hlavními technickými parametry, jako jsou v navrhovaném konstrukčním řešení. Práce je zpracována na podprůměrné úrovni. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah, ale je v ní značná řada nedostatků formálního i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - občas drobné překlepy a jazykově nesprávné věty, - velmi často nevhodné technická i větné formulace (včetně abstraktu, úvodu), - nevhodná úprava dokumentu – barevné nadpisy, - v práci chybí explicitně uvedený cíl práce, - práce obsahuje řadu obrázků, na které není explicitně odkázáno v textu práce, - není uvedeno, podle jakých kritérií byly vybrány a prezentovány konkrétní firmy a stroje, - není zřejmé na základě čeho bylo stanoveno, že pro pohon štěpkovače postačuje výkon 5 kW, - není nijak řešena ochrana stroje proti přetížení při štěpkování např. tvrdšího a mohutnějšího dřeva, - ve výpočtové části zcela postrádám zdůvodnění volby hodnot, které byly dosazovány do vzorců (např. psi a c v rovnici 1 atd.), - rozsah výpočtů v kap. 3.3 je nepostačující – zejména v části návrhu ozubení, chybí pevnostní kontrola hřídelí atd. Postrádám alespoň zdůvodnění, proč tomu tak není. Předložený návrh stroje lze tak považovat spíše za koncepční než konstrukční, - nijak není řešeno mazání převodovky, - řada chyb na výkrese převodovky i štěpkovače – výkresy jsou nepřehledné, chybějí některé důležité pohledy a konstrukční detaily. Výkresovou dokumentaci považuji za koncepční návrh, který by bylo pro případnou realizaci řešení nutno podrobněji rozpracovat. Předložená práce má i přes řadu výše uvedených výhrad a nedostatků celkově akceptovatelnou (i když podprůměrnou) úroveň a je rámcově v souladu se zadáním. Martin Šaroun v ní prokázal základní znalosti studovaného oboru. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 137285