RYŠÁNEK, M. Pevnostní návrh a deformační analýza nosné prutové konstrukce. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Student dokázal dobře využít znalostí získaných studiem předmětů mechaniky těles, zejména Pružnosti a pevnosti I a Statiky. Pracoval samostatně, v problematice se dobře orientoval, pravidelně chodil na konzultace. Ocenění si rovněž zaslouží adekvátní aplikace matematického software Maple pro řešení soustav lineárních rovnic i následné využití systému MathCad pro navazující výpočtové kroky. Napjatostní analýza byla provedena pro dva typy okrajových podmínek v pravé podpoře. Ukázalo se, že mezi dvěma krajními variantami, jmenovitě s nulovým třením ve vodorovném směru a tuhým uložením jsou velice malé rozdíly v hodnotách osových sil v prutech a tím i napětí a bezpečnosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá výpočtovým modelováním chování rovinné příhradové konstrukce jeřábu. Práce obsahuje výpočet varianty, kdy je soustava uložena staticky určitě a varianty s 1x staticky neurčitým uložením. Každá varianta navíc uvažuje několik možných poloh břemene. Na základě výsledků staticky neurčité konstrukce jsou navrženy rozměry a tvar příčného rozměru. Poté je provedena deformační analýza vybraných bodů konstrukce v závislosti na poloze břemene. Student prokázal dobrou orientaci v problematice výpočtu příhradových konstrukcí, a to i s využitím matematického programu MAPLE. Přestože cíle práce byly v zásadě splněny, obsahuje práce některé dílčí nedostatky: 1) Zavádějící formulace některých pojmů, stylistické a gramatické chyby. 2) Bylo by vhodné uvést rozměry jednotlivých prutových těles, případně alespoň řádové rozměry konstrukce. 3) Návrh příčného rozměru prutu by bylo vhodné podrobit důkladnější analýze a neomezit se pouze na prostý výběr z katalogu. 4) Chybí důkladnější rozbor získaných výsledků, např. porovnání řešených variant atd. Předložená práce splňuje všechny požadavky na ni kladené a po uspokojivém zodpovězení dotazů ji doporučuji pro přijetí a hodnotím stupněm „velmi dobře“ (dle klasifikační stupnice ECTS „B“).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 49368