ŠIRŮČKOVÁ, A. Využití 3D ultrasonografie pro měření nuchální translucence [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.
Studentka Anna Širůčková si zaměření bakalářské práce sama vybrala a aktivně si také zajistila externí konzultanty, se kterými řešila vlastní obsah práce. Studentka z velké části pracovala na tématu v zahraničí. Její zájem o téma byl však z e-mailové korespondence znatelný. Obtíže, související se získáním dat pro analýzu způsobily asi největší komplikace při řešení projektu. Tento problém pak bohužel ovlivnil kvalitu odevzdané práce. Jednotlivé kapitoly práce sledují zadání. Studentka popisuje i některé pokročilejší metody pro hodnocení kvality NT měření. Ty však bohužel nebyly pro analýzu dat použity, ale byly aplikovány relativně základní metody statistické analýzy. V kapitole 5 jsou popsány analyzované soubory dat, ale z popisu není příliš jasné, kolik pacientek a kolik měření se v obou protokolech hodnotilo a jakým způsobem probíhalo měření NT. Práci tak hodnotím stupněm D/60.
Studentka se ve své práci měla zabývat vyhodnocením využití 3D ultrasonografie pro nuchální translucenci (NT). V teoretické části práce studentka představuje principy samotného měření a rovněž chromozomové aberace, které se pomocí NT diagnostikují. Členění textu není příliš přehledné. Text je sice doplněn obrázky a tabulkami, ale v textu se na ně nikde neodkazuje. Studentka v práci rovněž uvedla některá kritéria pro hodnocení kvality měření NT. Bohužel v praktické části práce žádné z nich nevyužila, což považuji za hlavní nedostatek v práci. V praktické části práce studentka navrhla jisté dva protokoly, pro srovnání metod měření NT. Nicméně tato část je popsána velice chaoticky, není jasné kolik a jakých dat je k dispozici, co přesně a jakou metodou se bude zpracovávat. Z popisu na straně 34 a 35 vyplývá, že snad jde o jednu pacientku, kterou měří dva sonografisti. Není jasné, jestli ji měřili ve stejném dni se stejným přístrojem. Výsledky těchto protokolů jsou následně vyhodnoceny v kapitole 6. Tohle vyhodnocení je zcela nedostatečné a navíc chybí bližší vysvětlení k jednotlivým grafům. Vyhodnocení druhého protokolu se omezuje pouze na jeden graf a jednu tabulku s hodnotami. Není mi zřejmé, proč jsou průměry na Obrázku 22 spojeny čarou. Rovněž chybí vysvětlení k Tabulce 3. Po formální stránce je práce na podprůměrné úrovni. Text není vhodně strukturován, v kapitolách se liší velikost odsazení odstavců a u převzatých obrázků chybí citace. Obrázek 22 má popisek uvedený nad obrázkem, zatímco ostatní správně pod obrázkem. Vzhledem k uvedeným výtkám považuji zadání práce za nesplněné.
eVSKP id 84388