KOVAŘÍK, M. Magnetický separátor pro recyklace stavebních a demoličních odpadů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená práce se zabývá konstrukčním návrhem magnetického separátoru feromagnetických materiálů z rozdrcených stavebních a demoličních odpadů. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i z internetu a literatury. V úvodních kapitole 1 je provedena stručná a výstižná kritická rešerše obdobných zařízeních pro různé průmyslové účely včetně stručného přehledu některých produktů pěti vybraných výrobců v ČR. Stěžejní část práce tvoří kap. 2 a 3. V kapitole 2 je uveden zdůvodněný koncepční návrh jednotlivých konstrukčních uzlů a v kapitole 3 s rozsahem 34 stran funkční a značně rozsáhlé pevnostní výpočty. Výkresová dokumentace je s ohledem na rozsah v souladu se zadáním. Z uspořádání práce i některých odstavců je jednoznačně patrné, že autor vycházel z diplomové práce Ing. Jiřího Křupky, obhajované na ÚADI v roce 2015. Odkaz na tuto práci však v použitých zdrojích není, takže se jedná částečně o plagiátorství – i když jednotlivé části textu i jeho strukturu má student formulovány odlišně. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah a jsou v ní i další nedostatky věcného i formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - drobné překlepy a gramatické chyby, - velmi často nevhodná stavba vět i nepřesná technická terminologie, - nepřesné uvedení cílů práce, - příliš vysoká zvolená dopravní rychlost při které by nemusel pás dokonale zachytit feromagnetické částice – zvolena mezní hodnota, - s ohledem na specifické tvary feromagnetických částic v drceném stavebním odpadu (nejčastěji ocelové výztuže betonů) je výpočet objemového a hmotnostního výkonu značně neobjektivní, a hmotnostní dopravní výkon 15,7 kg/s zbytečně vysoký, - napínací šroub M10 je s ohledem na typ provozu malý, - není jasné spojení napínacího šroubu s tělesem ložiska (chybí detail). Předložená práce má i přes neuvedený odkaz na výchozí literaturu a některé další uvedené nedostatky celkově průměrnou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Martin Kovařík v ní prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Zeizinger, Lukáš

V první kapitole student shrnuje rešeršní poznatky okolo magnetických separátorů. V následné druhé kapitole se student zabývá koncepčním návrhem. Na to navazují následné kapitoly s dokumentací pevnostního výpočtu a v závěru práce jsou popsány volby dílčích komponent. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna a odpovídá rozsahu bakalářské práce. Měl bych však v této práce výtky v podobě nefunkčních křížových odkazů a celkové digitální provázanosti dokumentu. Dále bych chtěl studentovi vytknout velice špatně použité citace, které mohou ovlivnit čtenáři úsudek o tom co je originální práce a co jsou převzaté informace. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - špatně jazykově formulovaný výčet s použitím vzorců a nedefinováním zkratek v textu od str. 33 po str. 62, - občasné drobné jazykové nedostatky, - v práci se vyskytují obrázky, které nejsou textově okomentované, viz obr. 42, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově uspokojivou úroveň a je v souladu se zadáním. Pan Martin Kovařík prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 132224