VOSYNKOVÁ, J. Nestacionární teplotní pole v nátrubku při směšování proudů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Studenka Jana Šubová prostudoval veškerou dostupnou literaturu týkající se nestacionárních teplotních polí v nátrubcích při jejich ochlazování/ohřívání a vše popsala v úvodních částech své bakalářské práci. Současně se seznámila a provedla tepelný a pevnostní výpočet analyzované geometrie nátrubku. Ze získaných výsledků pak vyvodila patřičné závěry. V průběhu zpracování bakalářské práce projevovala velmi aktivní zájem o řešenou tématiku, prokázal samostatnost a schopnost řešení konkrétních problémů. Osvojila si výpočtový program Workbench ANSYS, v kterém bakalářskou práci počítala.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autorka provedla velmi široký rozbor problematiky včetně popisu celé technologie výrobního energetického bloku, kde je hodnocený nátrubek pouze malým detailem. To svědčí o její snaze pochopit problematiku v širších souvislostech. Přes některé nepřesnosti (je uveden obr. primárního okruhu VVER 1000, přesto, že se posuzuje nátrubek na VVER440; návar v nádobě kompenzátoru objemu byl proveden navařením, nikoliv výbuchem, jak je uvedeno) lze tuto snahu kladně ohodnotit. Velký rozsah práce byl věnován vytvoření prostorového modelu nátrubku (seznámení se SW, získání praxe, včetně nutnosti opakování výpočtu s optimalizovaným modelem). Tuto zřejmou pracnost je nutno také ocenit. Výpočet nestacionárního teplotního pole včetně volby součinitelů přestupu tepla autorka zvládla dobře. Okrajové podmínky pro výpočet napjatosti zvolila vhodně. Ve snaze co nejpřesněji dodržet geometrii návaru uvnitř nátrubku modelováním technologické dutiny si však prostorovou úlohu neúměrně zkomplikovala. Projevilo se to nereálnými hodnotami napětí v lokálních na okrajích dutiny, kterým byla dále věnována neadekvátní pozornost. Je třeba podotknout, že složitost úlohy je značná a podle názoru oponenta je nad rámcem bakalářské práce. Tuto nezkušenost lze tedy shovívavě akceptovat. Porovnání některých výsledků získaných z výpočtů pomocí Metody konečných prvků s analytickým výpočtem svědčí o pečlivosti autorky. Přes všechny uvedené nedostatky, které pramení spíše z nezkušenosti, považuji práci za velmi dobrou. Formální nedostatek: V 8.2.5. by bylo lépe než slovo „nástřel“ použít termín „počáteční parametry“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 37945