OPIOŁ, Z. Laboratorní přípravek řízený PC pro demonstraci funkce usměrňovačů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Cílem projektu byl návrh, realizace a ověření funkčnosti laboratorního přípravku řízeného PC pro demonstraci funkce základních typů usměrňovačů střídavého napětí, klasických i operačních. Součástí práce mělo být také sestavení návodu pro laboratorní úlohu. Splnění zadání lze hodnotit na samé hranici přijatelnosti. V práci je uvažováno 6 typů usměrňovačů, které byly změřeny a výsledky srovnány se simulacemi v PSpice. Byl navržen obvod pro generování střídavých napětí proměnné amplitudy i kmitočtu a také externí ovládání přípravku přes sběrnici USB. Student od obhajoby semestrálního projektu v práci příliš nepokročil, většina vytýkaných chyb a nedostatků zůstala neopravena. Nejsou např. vůbec uvažovány základní filtrační obvody, k uváděné přepínatelné zátěži RC nejsou žádné podrobnější informace ani výsledky simulací či měření. K řadě původních formálních nedostatků (např. prakticky nečitelné popisky u grafů, fyzikální jednotky často kurzívou a bez mezer za numerickou hodnotou, popisky obrázků uvozeny vesměs malými písmeny) přibyly další, jako např. nevhodné symboly pro násobení ve vzorcích (*), chybějící odkazy na obrázky v textu, navíc jsou obrázky zcela nelogicky umísťovány do následných kapitol, které se daného usměrňovače už netýkají. Čitelnost práce je tak velmi obtížná. Obrázky 4.2 a 4.3 jsou identické, jednou pod názvem „vstupní a výstupní buffer“, podruhé „Generátor stejnosměrné složky“, vloženy do různých kapitol (bez logické souvislosti a odkazu v textu), k obr. 4.4 není rovněž v textu nic uvedeno. Celá kapitola 4 o pomocných obvodech není jasně zařazena a vysvětlena doprovodným textem. Kapitoly, které se věnují komunikaci přípravku s PC jsou velmi obecné a soustředí se spíše na popis vlastností sběrnice USB a příslušných protokolů. V práci postrádám ověření funkčnosti celého systému, výsledky prezentované na obr. 7.2 a 7.3 jsou nejasné a nedostatečné (zde bych očekával demonstraci základní funkce přípravku při usměrňování harmonického napětí). Celkově je v práci málo doprovodného textu, abstrakt práce je pouhá jedna věta, význam některých obrázků je třeba si domýšlet. Jak student sám v závěru uvádí, přípravek není v době odevzdání práce zcela dohotoven, neboť se při jeho realizaci vyskytly chyby na desce plošných spojů. V práci chybí fotografie realizovaného přípravku. Student chodil pouze minimálně na konzultace, výsledek práce nepovažuji za uspokojivý.
Studentova práce je zaměřena na vytvoření demonstračního přípravku pro měření pasivních a aktivních usměrňovačů komunikujícího s počítačem. Výsledek se skládá z HW (desky ovládané mikropočítačem obsahující měřené obvody) i ovládacího SW (Matlab). K práci mám řadu zásadních připomínek. Principy většiny obvodů nejsou precizně vysvětleny. Napájení OZ TL082 (+/-5V) je celkem hraniční a lze mu taktéž možná přičíst některé problémy reálného chování. Studenta k tomu pravděpodobně vedla nutnost použít 5V napájení pro digitální části a takto si ušetřil počet zdrojů. Není jasné, jakým způsobem byl proveden návrh a výpočet hodnot součástek ve schématech (především testovaných usměrňovačích). Experimentální ověření všech typů usměrňovačů vytvořeným programem není precizně doloženo (jen ukázka). Doporučoval bych dodat do vytvořené aplikace (Matlab) i možnost zobrazovat spektrum vstupního a výstupního signálu. Chování obvodů je někdy analyzováno pro jiné vstupní úrovně při simulaci a měření, ale důvod není uveden. Student se vůbec neodkazuje na obrázky ani rovnice v textu. Komentáře a výklady k jednotlivým pasážím a tematickým celkům jsou nedostatečné, neúplné nebo žádné. Orientace v práci je velice obtížná, protože obrázky (bez odkazování na ně) jsou umístěny o několik stran dále, než se o nich hovoří. Návod pro laboratorní úlohu je povrchně a nedostatečně zpracován. Studenti nepochopí jak lab. úlohu zprovoznit a jak pracovat s přípravkem. Práci lze vytknou mnoho problémů i po formální stránce. Kvalita obrázků je velice špatná, nerespektuje normu (přebírání schémat z OrCAD je neprofesionální). V práci je množství gramatických chyb, nevhodné nadpisy (někde začínají malým písmenem), student nepoužívá indexy, na jednom místě jsem objevil zcela nesmyslná slova bez významu (asd, asd – str. 11), zkratky nejsou vysvětleny při jejich prvním výskytu, atd. Celková zapojení z přílohy jsou nevhodně orientována na šířku a oříznuta. Písemná část práce je velmi odbyta. Jedná se o chvatně připravený text, který pravděpodobně student ani po sobě nečetl. Celkově je text práce špatně organizován a chybí nějaký úvod s rozborem problému a řešení včetně naznačení blokového principu funkce přípravku. Student pravděpodobně nějakou práci odvedl, ale vytvořená úloha (pokud se tomu dá říci „návod“) je pro studenty nepoužitelná a reálný provoz přípravku je nejasný. Doporučuji doložit funkci zařízení komisi.
eVSKP id 112275