HORÁK, M. Spirální šnekový dopravník [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Práce obsahuje celou řadu neuspořádaných i zbytečných výpočtů, proložených návrhy konstrukčních uzlů mimo návaznost výpočtů. Technická zpráva působí velmi zmateně. Konstrukční řešení - sedmimetrový spirální dopravník s letmo uloženou spirálou musí mít nutně třecí kontakt se žlabem - trubkou - otázka materiálu žlabu. Výkresy sestavy i spirály mají zcela nesmyslné kóty, svary i celkové provedení, jejich hodnota je téměř nulová. V závěru je zmíněn 3D model v programu Autodesk inventor 2014 - bude nutné ho při obhajibě předvést. Seznam použitých zkratek a symbolů nemá abecední pořadí. Práce je na hranici obhajitelnosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce s názvem spirální šnekový dopravník sice splňuje požadavky zadání, avšak obsahuje chyby jak formálního, tak také věcného charakteru. V krátké úvodní rešerši postrádám práci s literaturou. Ve výpočtové části je proveden chybný výpočet reálných otáček v rovnici (3) a zároveň výpočtová část obsahuje i zbytečné výpočty, např. maximální reálné dopravované množství, které je počítáno z maximálních otáček pohonné jednotky – autor nezohledňuje maximální otáčky šneku s ohledem na jeho funkčnost. Práce se omezuje pouze na vybrané konstrukční prvky a chybí v ní popis konstrukce dopravníku jako celku, což činí práci nepřehlednou. Výkresová dokumentace je na nízké úrovni a v práci jsem nikde nenašel 3D model, jehož existenci autor zmiňuje v závěru. Celkově však práci hodnotím známkou E – dostatečně a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 89191