MELICH, P. Porovnání vybraných kritérií letových vlastností na simulátoru letounu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Matějů, Jiří

Autor se v práci věnuje rešerši existujících simulátorů a jejich historii. Dále vybírá X-plane simulátor pro porovnání letových vlastností s měřením letounu C-172 SP. Pro záznam dat z letu propojil simulátor s programem Ardupilot a Mission planner a následně vyhodnotil kritéria podélné dynamické stability. Student se seznámil se zkouškami stability dle CS-23 a následně provedl vyhodnocení dat ze simulace z reálného měření. Práce je logicky koncipovaná, obsahuje rešeršní i praktickou část. Některé popisy jsou příliš podrobné a ne zcela důležité z hlediska předmětu práce (zejména informace zaměřené na software a hardware). Pro praktickou část byla zvolena grafická metoda. Její aplikace vyžadovala rozsáhlou přípravu vstupních dat a vyhodnocení se ukázalo problematické. Sofistikovanější metodu vyhodnocení není možné požadovat po studentovi bakalářského studia. I přes příkladnou snahu se nepodařilo dosáhnout dostatečně přesných výsledků v praktické části, aby bylo možné rozhodnout o použitelnosti simulátoru. Snaha o co nejlepší vyhodnocení zároveň vedla k časové tísni před odevzdáním. I přesto jsou výsledky práce hodnotné a s přehledem splňují požadavky kladené na bakalářskou práci. Rešeršní část je na výborné úrovni. Práci proto doporučuji k obhajobě s hodnocením velmi dobře B.

Posudek oponenta

Zikmund, Pavel

Bakalářská práce studenta Petera Melicha nese název: "Porovnání vybraných kritérií letových vlastností na simulátoru letounu". Cílem práce bylo - Vybrat vhodná kritéria letových vlastností pro srovnání. - Porovnat kritéria s vybraným simulátorem a s letovým měřením. - Zhodnotit použitelnost simulátoru pro plánování experimentů. Dovolím si krátké srovnání práce s maratonským běžcem. Práce působí velmi dobrým dojmem, jako by student mířil za výborným hodnocením. Prvním šesti kapitolám nelze téměř nic vytknout. Sedmá a osmá kapitola ještě obsahuje výsledky, ale naprosto postrádá jejich komentář a srovnání. Pravděpodobně to bude nedostatkem času v závěru. Bakalářská práce tak končí ve stavu, kdy běžec mířící na stupně vítězů zastaví kilometr před cílem, a tváří se, že závod skončil. Pro úspěšné dokončení práce přitom už moc nechybělo. Stačilo by přehledně srovnat jednotlivá kritéria získaná z měření a simulace, tyto výsledky okomentovat a vyvodit z nich vlastní závěry (například posoudit vliv hmotnosti letounu a vliv použité metody - simulace/měření na jednotlivá kritéria) a případně navrhnout cestu k dosažení lepších výsledků. Kapitola závěr sice přináší některé závěry, ale vzhledem k nedokončenému vyhodnocení jsou tyto závěry jen velmi obecné bez konkrétních vazeb na výsledky v předchozích kapitolách. Abych byl konkrétní: srovnání "přibližná hodnota" (2.odstavec) nebo "výrazně se liší" (4. odstavec) není uspokojivé vyhodnocení a srovnání hodnot z tabulek výsledků v kapitolách 7 a 8. Odstavec 3: není jasné co je myšleno pojmem "udávaná hodnota"? Odstavec 4: "Naměřené hodnoty se liší od skutečných hodnot..." kde se berou skutečné hodnoty, jsou známé? V práci o nich byla zmínka? Chybí vysvětlení co je to "nepravidelná odchylka úhlu náběhu a podélného sklonu". Odstavec 5: k čemu potřebujeme znát aerodynamické derivace pro změření dynamické odezvy? Nezasvěcený čtenář tak v závěru nachází spíše otázky než odpovědi. Dále lze práci vytknout už jen detaily. V kapitole 5.1.3 je překlep - záměna pojmů konvergentní a divergentní. Skloňování slova firmware ve tvaru firmware-y (kapitola 6.1) by v češtině neobstálo a předpokládám, že ve slovenštině tomu nebude jinak. Výpočet kritérií dynamického pohybu v kapitolách 7.4 a 7.5 je nepřehledný, bylo by vhodnější uvést teoretický postup a pak jen tabulky se vstupními údaji a s výsledky. Naopak velmi dobře jsou zpracovány kapitoly věnované leteckým simulátorům, certifikační specifikace EASA, popis letounu C-172 Skyhawk i stabilita a analýza letu. První část práce mířila sice za velmi dobrým hodnocením, celkové hodnocení ale sráží nedotažené srovnání výsledků a vyvození vlastních závěrů. Proto navrhuji hodnocení bakalářské práce kompromisem dobře/C a práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 132711