TĚŠICKÝ, P. Pásové vozidlo pro práci ve svahu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student Petr Těšický se ve své práci zabývá koncepčním návrhem pásového vozidla do svahovitého terénu pro komunální práce. Stroj má být dálkově řízen s obsluhou mimo stroj a měl by dokázat pracovat za snížených jízdních vlastností ve 100% svahu. Práce obsahuje v úvodu rešeršní přehled obdobných funkčních zařízení. V další části práce je popsána samotná koncepce pásového vozidla, na kterou navazuje kapitola s rozměrovými a funkčními výpočty návrhu stroje. Autor v další kapitole kontroluje předpokládané hmotnostní, trakční a stabilizační vlastnosti vozidla. Následuje kapitola silové a výkonové bilance vozidla, kde student prokazuje analytické uvažování při návrhu pohonu. Nedotažené je strohé konstatování celkového výkonu a alespoň rozměrová kontrola zástavbového prostoru některými vybranými motorovými jednotkami. Velice rozsáhlá je kapitola věnovaná návrhu komponent a jejich návrhovým výpočtům. Zde student prokázal přehled v oblasti požadovaných komponent a cit pro detaily konstrukcí. V závěrečné kapitole se student věnoval pevnostním výpočtům důležitých míst vozidla. Práce je velice rozsáhlá a kvalitně provedená z hlediska použitých metod. Přesto mám několik formálních výhrad k předložené práci: - Nejsou uvedeny v některých částech textu odkazy k obrázkům a tabulkám, především v rešeršní části. - Nevhodně uvedené dosazené symboly u převážné většiny vzorců, neuvedené citace některých hodnot. - Nevhodné umístění obrázků v textu vzhledem k tematickému textu (např. str. 51 apod.) V práci použil student znalosti z oblasti navrhování komponent, strojních celků a znalosti z oblasti pevnostních výpočtů. Použité metody jsou vhodně zvolené a mají vcelku logickou návaznost. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá. Grafická úprava textové části práce je taktéž dobrá. Výkresová část práce je zpracována dle požadavků zadání. Výhradu mám jen z hlediska funkčnosti pružiny v zobrazené pracovní poloze v podsestavě podvozku. Práce je i přesto velmi kvalitní a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student ve své práci popisuje koncepční návrh pásového vozidla pro práci ve svahu. Stroj je určen do 100% svahu, je dálkové řízený a je možné jej osadit vybraným přídavným zařízením. V první části je uvedena literární rešerše dálkově řízených pásových vozidel. Dále student předkládá koncepční návrh pásového vozidla, na kterou navazuje popisem vstupních parametrů určených v zadání. V dalších částech se autor zaměřuje na rozměrové výpočty, silové a výkonové bilance. V další kapitole student předkládá návrh komponent, kde se detailně zabývá jednotlivými prvky stroje. V poslední části jsou provedeny pevnostní výpočty vybraných konstrukčních uzlů. Celkově je práce velice dobře zpracovaná ovšem v některých případech se objevují nedostatky: - Na začátku rešeršní části a u některých výpočtů se objevují chyby v citačních stylech (přímé citace), někdy jsou v textu citace uvedeny na nesprávném místě nebo nejsou uvedeny vůbec. - U volby jednotlivých komponent často chybí zdůvodnění výběru (pásy, hydrogenerátory apod.) - Není uveden návrh motorové jednotky, posouzení celkové hmotnosti bez přídavných zařízení, návrh dálkového ovládání. V textu práce se objevuje pouze menší počet typografických i stylistických chyb. Větné formulace jsou přesné a student používá správnou terminologii. K pevnostním výpočtům nemám výhrady. Výkresová dokumentace splňuje požadavky zadání. Mám zde jen jednu drobnou připomínku, a to že v sestavě stroje mi chybí pohled na vnitřní zástavbový prostor bez kapotáže. Nelze ověřit, zda veškeré navržené prvky stroje lze usadit do zástavbového prostoru. Ačkoliv se v práci objevují zmíněné chyby, celkově je práce na dobré úrovni. Student splnil všechny cíle zadání, a proto doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 131857