NĚMEC, J. Pásový dopravník pro dopravu stavební drti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Výpočet zadaného pásového dopravníku je přehledný, dle norem. Konstrukční dokumentace je kvalitní, v půdorysu dopravníku chybí některé kóty. Pevnostní výpočty pouze základní, zjednodušené. Vlastním přínosem je návrh kvalitního jednoduchého napínacího zařízení s výpočtem pružiny. Otázkou je příčení a montážní přístupnost tohoto návrhu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Celkově je práce členěna logicky a i když v některých částech méně přehledně. Při své práci autor využíval běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia. Práce obsahuje podrobný výpočet pásového dopravníku včetně jeho některých částí (vratný buben, napínací zařízení). Rozsah práce je v souladu se zadáním. V práci se však p. Němec nevyhnul některým drobným chybám, většinou však formálního charakteru. - celá řada drobných přepisů, a gramatických chyb - chybné číslování použitých zdrojů, - nevhodná volba názvů pro Fhmin a Fdmin, - nepřehledná výpočtová část (kap. 4). Nevhodné číslování kapitol a podkapitol ve výpočtu, - v kap. 4.1 chybí název bubnu, kterého se výpočet týká, - kap. 4.7 - nesprávná úvaha při výpočtu stavu napjatosti v plášti bubnu. Z důvodu předimenzování tloušťky pláště je však buben navržen správně, - nepřesný název zvoleného způsobu napínání (jedná se o napínání pružinou), - chybí výpočet potřebné napínací délky. Ta je však stanovena (náhodně?) správně na výkresech, - chybí kontrola napínacích šroubů na vzpěr Předložená práce má i přes řadu drobných chyb celkově solidní úroveň a je v souladu se zadáním. Jan Němec v ní prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce, případně pokračovat v návazném magisterském studiu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 19185