Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Štěpánek, Vojtěch

Bakalářská práce je ve svém úvodu seznámí čtenáře se základními pojmy z metrologie a principu funkce LVDT senzoru. Na základě rešerše současného stavu poznání student navrhl více kontrukčních variant, jež náležitě zhodnotil a detailně rozpracoval vítězný koncept. Dále je v práci obsažen popis postupu měření, zpracování kompenzačních dat a zhodnocení úspěšnosti kompenzace linearity LVDT senzoru pomocí polynomické aproximace. Kladně hodnotím proaktivní přístup studenta při studiu principu měření laserovým interferometrem či principu sběru dat ze senzorů přestože vše probíhalo přes virtuální prostředí. Práci hodnotím výborně a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Sámelová, Vendula

Cíle, které jsou formulovány v zadání BP jsou splněny. Téma práce i řešení jsou zajímavé a mají v sobě potenciál dalšího rozpracování. Student má v BP kapitolu popisující základní metrologické pojmy a definice i historii metrologie. Je nutné říct, že tato kapitola je v práci zbytečná, není požadována zadáním a žádným způsobem se její obsah nepromítl do řešení. Dala by se považovat za přínosnou v případě, že by student také zapracoval definici kalibrace, která měla být tématem této práce, a tím pádem by tedy byly nezbytné i pojmy nejistoty měření, a hlavně nejistoty z kalibrace. Bohužel už z úvodu práce (poslední odstavec) vyplývá a zbytek řešení to prakticky potvrzuje, že uvedené měřicí zařízení je spíš systém pro justáž snímače, než pro kalibraci. To by se dalo zjistit právě při pečlivém zpracování kapitoly o metrologii. BP je tak již nazvána, proto věřím, že to mohlo být pro studenta zavádějící. Další kapitoly jsou zpracovány dle zadání a jsou v pořádku a přínosné pro další řešení. Vlastní přínos práce je zřejmý z podstaty práce, tedy konstrukčního návrhu a následné kompenzace snímače. V řešení lze najít řadu nedostatků, ale podle mého názoru odpovídají úrovni studia a celkově řešení prokázalo, že student problematice rozumí. Jistě by stálo za zvážení téma dál prakticky rozvinout například při řešení DP a nedostatky doladit. Jedná se o přínosné, praktické téma. Formálně je práce v pořádku. Oceňuji, že student dokáže rozumně česky formulovat věty, což nebývá vždy pravidlem. Postup i rozsah řešení jsou adekvátní a práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	C
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry	B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	C

Navrhovaná známka: C

Otázky

1. Prosím definujte pojem kalibrace (obecně i následně v souvislosti s vaším typem snímače) a zkuste navrhnout, jak byste uvedený snímač prakticky kalibroval, pokud by byl využitý v jednoúčelovém měřicím zařízení.
5. Kde/v jaké laboratoři bylo provedeno vlastní měření, abyste zajistili uvedenou teplotu okolí?
2. Kdo/jaký subjekt by byl v praxi uživatelem Vámi navrženého měřicího zařízení?
3. Musel jste skutečně pracovat s uvedenými konkrétními typy etalonových snímačů a proč? Bylo to například součástí zadání? V praxi by se totiž daly zvolit vhodnější varianty. Konkrétně zvolená varianta B je použitím uvedeného typu interferometru extrémně předimenzovaná a v praxi by se toto řešení těžko uplatňovalo.
4. Z konstrukce zvolené varianty B mi není jasné, jakým způsobem je zabezpečena ochrana snímače (v tlaku). Ve směru od motoru by došlo k nárazu suportu do vlastního vedení, ale ve směru k motoru by došlo k nárazu upínače odražeče do snímače a následnému rozdrcení snímače. Jaké ochranné mechanismy = limitní prvky byste použil v případě chyby obsluhy/chyby elektroniky, abyste zamezil zničení snímače?
6. V zásadě jsem asi pochopila proč měření probíhalo v rozsahu snímače od -1,24 do 2,2 mm – asi jste chtěl získat pěknou S-křivku. Ale už dále nerozumím, proč jste také snímač kompenzoval za měřicím rozsahem (-1 mm po 2,2 mm)? Musel jste používat nesmyslné stupně polynomů, abyste to mohl realizovat.