HAVLEN, P. Motor malého terénního motocyklu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Drápal, Lubomír

Diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem dvoudobého jednoválcového motoru malého terénního motocyklu, u nějž se zaměřuje především na ústrojí převodů. Z tohoto důvodu by bylo vhodnější, kdyby se úvodní kapitoly věnovaly spíše popisu a rozboru konstrukčních řešení spojky a převodů u soudobých motocyklů této kategorie, než aby obecně popisovaly výměnu náplně dvoudobých motorů. Pevnostní výpočet ozubení převodovky a primárního převodu byl proveden klasickým analytickým přístupem i soudobou metodou konečných prvků. Je škoda, že konečněprvkové výpočty nebyly vyhodnoceny lépe, neboť by bylo jistě zajímavé porovnat jejich výsledky kontaktního tlaku v dotyku a napětí v místě paty zubu právě s výpočty analytickým. Takto je jejich vypovídací hodnota poměrně velmi malá. Rozbor modálních vlastností vstupního a výstupního hřídele převodovky je pak vykládán poněkud zavádějícím způsobem. Bibliografická citace, v rozporu se skutečností, uvádí poměrně vysoký počet stran. Rovněž není zřejmé, odkud autor čerpal informace k sestavení analytického modelu životnosti ozubení. Přestože zpracování diplomové práce trpí skutečností, že téměř vůbec nevyužíval konsultací, pan Prokop Havlen celkově prokázal svůj inženýrský přístup, tedy v tomto případě schopnost konstruovat na základě znalosti teorie a provedení příslušných výpočtů.

Posudek oponenta

Svída, David

Diplomová práce pana Prokopa Havlena se zabývá konstrukcí motoru malého terénního motocyklu. V úvodních kapitolách je proveden rozbor funkce a konstrukce dvoudobých spalovacích motorů. Některé podkapitoly jako 2.2 Souproudé vyplachování a 2.3 Motory s nezávislým dmychadlem jsou zde vzhledem k zadání naprosto zbytečné. Kapitola 4 se zabývá návrhem samotného motoru. Student zde provedl návrh nové válcové jednotky a výfukového potrubí. Je zde provedeno porovnání analytického řešení s výstupy z programů, ale není zde uveden žádný odkaz na zdroj použitých programů, stejně jako zdroj použitého analytického řešení v příloze 3, kde je použita řada koeficientů o jejichž vhodnosti pro daný motor lze tak mít pochybnosti. V kapitole 5 byl proveden termodynamický výpočet spalovacích tlaků. Zde byl zřejmě zaměněn program Mathcad za program MatLab (v práci uvedeno Mathlab). Kapitola je přehledně zpracovaná včetně výsledků, ovšem otázkou zůstává, k čemu jsou uvedené výsledky dobré a kde jsou v práci dále využity. I když se práce má zabývat konstrukcí dvoudobého motoru není provedeno zhodnocení stávající konstrukce, případně v čem je nové řešení lepší, nebo které části dále zlepšit. Je škoda, že vnější otáčková charakteristika je schovaná až v příloze 15 a není na ni uveden v textu žádný odkaz. Taktéž chybí zhodnocení vypočtených hodnot oproti hodnotám uvedených (byť nejednoznačně) výrobcem. Zbytek diplomové práce se zabývá návrhem, konstrukcí a výpočtem primárního převodu, spojky a jednostupňové převodovky. Analytický výpočet byl zde doplněn analýzou metodou konečných prvků. Škoda že není opět provedeno zhodnocení, nebo porovnání výsledků analytického a MKP řešení, nebo úvaha o správnosti jednotlivých výsledků. Stejně jako v případě předchozích výpočtů, zde chybí odkaz na zdroj použitých vztahů a použitých koeficientů. Provedená analýza hřídelů se dle názoru oponenta jeví jako zbytečná. Označení „prvních šest vlastních frekvencí“ je nepřesná, protože se ve skutečnosti jedná o prvních šest nenulových vlastních frekvencí. Jistě by bylo užitečnější provést analýzu torzního kmitání celé hřídelové soustavy (klikový hřídel, vstupní hřídel a výstupní hřídel). I přes zmíněné nedostatky je nutné ocenit konstruktérský přístup diplomanta a snahu o rozšíření oblasti provedených výpočtů (termodynamika, metoda konečných prvků, analytické výpočty). Konstrukční řešení navržené studentem je uplatnitelné v praxi. Student prokázal, že dokázal vědomosti získané během studia uplatnit při řešení praktického úkolu. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 68693