ŠČÍPA, S. Modulární napěťový zdroj pro projekt studentské formule [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.
Cílem bakalářské práce bylo navrhnout zvyšující spínaný měnič napětí. Bylo zvoleno modulární řešení výkonového stupně, které umožňuje v případě potřeby, variabilitu výstupního napětí. Pro tento cíl student navrhl klíčové parametry součástek a parametrů zpětnovazebního obvodu. Funkčnost tohoto obvodu také odsimuloval čímž potvrdil správnost návrhu. Student vytvořil prototyp modulu výkonové části zdroje, nicméně ten nebyl v době hodnocení zcela funkční. Toto je bohužel do značné míry ovlivněno epidemiologickou situací, kdy nebyl studentovi umožněn přístup do laboratoří k provedení nutných měření. K řešení problematiky student přistupoval zodpovědně a pravidelně vzniklé problémy konzultoval. Také vlastn text práce byl studentem průběžně konzultován. Až na relativní drobnosti splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem práci doporučuji k obhajobě.
Cílem předložené práce bylo navrhnout a vytvořit prototyp modulárního laboratorního zdroje určeného pro práci na vývoji elektroniky v projektu studentské formule. Práce je členěna do kapitol popisujících topologie a stavební prvky spínaných zdrojů, návrh zařízení a realizaci. V úvodní teoretické kapitole jsou podrobně popsány vlastnosti jednotlivých typických topologií měničů, způsoby filtrace a regulace. V této kapitole postrádám shrnutí zjištěných informací a odůvodnění výběru topologie jednočinného propustného měniče. Kapitola popisující návrh zařízení se zaměřuje na návrh samotného měniče, podrobné výpočty parametrů zvolených součástek a obsahuje simulaci ustálení výstupu navrženého zdroje. Schází zde technický popis dalších potřebných modulů, které jsou nutné k realizaci celého přístroje. Třetí kapitola se věnuje realizaci zařízení. Zde jsou uvedeny vizualizace modulů a přístroje jako celku. Tím ale kapitola končí bez ověření parametrů na prototypu a jejich diskuze. K práci mám několik výtek: 1) V práci schází ucelený přehled požadavků na navrhovaný zdroj, případně účel využívání zdroje. Tyto požadavky se objevují průběžně a působí dojmem, jako by byly definovány až po provedení dílčích kroků návrhu. 2) Nebyl realizován prototyp žádného z navržených modulů. Ze zadání práce se lze domnívat, že byla vyžadována realizace alespoň výkonového modulu obsahujícího měnič. V závěru je konstatováno, že fyzická realizace prototypu vyžaduje další vývoj. V přílohách jsou však uvedena schémata modulů a masky plošných spojů. V kapitole 3.1 je uvedeno, že DPS bylo možné realizovat. Vzhledem k rozporuplným informacím a absenci podrobnějšího zdůvodnění nelze zjistit, proč k realizaci nedošlo. 3) Další rozporuplnou informací je tvrzení v závěru, že softwarová stránka není náplní práce, ale v textu práce je popisována softwarová regulace a softwarová implementace nepřímého měření odporu a průrazného napětí. Dokonce na str. 53 jsou fotografie funkčního LCD s grafickým rozhraním, ke kterému nejspíš byl připojen mikrokontrolér několikrát zmiňovaný v textu práce. Po formální stránce je práce na průměrné úrovni, obsahuje občasné hovorové termíny, místy překlepy a hrubky, místo desetinné čárky je používána tečka. Rozsah 39 normostran čistého textu odpovídá nárokům kladeným na bakalářské práce. Celkově práce působí jako nedokončená, a to zejména z důvodu absence realizace prototypu alespoň samotného zdrojového modulu. Z předloženého textu nelze posoudit, zda bylo příčinou příliš náročné zadání, které nebylo možné v rámci bakalářské práce kompletně vypracovat, nebo omezení v přístupu do laboratoří v posledním roce, případně jiný obhajitelný důvod. Z výše uvedených důvodů neuvádím v rozporu se zvyklostmi oponentských posudků žádné konkrétní technické dotazy, ale navrhuji komisi v rámci obhajoby diskutovat tři výše uvedené výtky, nesrovnalosti a příčiny absence realizace prototypu i vyhodnocení výsledků vůči teoretickému návrhu. Vzhledem k poměrně podrobnému teoretickému rozboru a provedení návrhu měniče je patrné, že se student projektu věnoval. Proto i přes vážné výtky uděluji hodnocení stupněm E s počtem bodů 50.
eVSKP id 134681