SZENDI, A. Návrh konstrukce tiskové hlavy pro multimateriálový tisk [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předložena bakalářská práce splňuje všechny zadané cíle. Rešeršní část podrobně popisuje technologii 3D tisku FFF, tiskové hlavy a její komponenty, a také tiskové materiály. Práce pokračuje stručným a přehledným systémový rozborem, kde student formuluje a analyzuje problém. Na rozbor navazují návrhové varianty, které jsou popsány a porovnány. Následuje multikriteriální analýza a výběr řešení. Vlastní práce autora je konstrukční řešení tiskové hlavy za použití maltézského mechanizmu, který je podpořen návrhovými výpočty a řešenou geometrii. Konstrukční řešení je provedeno do detailů a řeší všechny jeho komponenty. Závěr práce je věnován pečlivému ekonomickému zhodnocení. Menším nedostatkem práce je stylistická úprava a pravopis autora, což snižuje čitelnost a pochopitelnost autorových myšlenek. Práce je vypracovaná na vysoké úrovni a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Pozitivně hodnotím srozumitelnost práce a logické uspořádání. Stejně tak samotný konstrukční návrh je zpracován vhodně včetně zamyšlení se nad vhodnými výrobními tolerancemi a použitím materiálů. Popis tohoto v kapitole 7 je pro mě srozumitelný a výborný. Ekonomické zhodnocení je rovněž zpracováno pečlivě. Ve výkresové dokumentaci jsem rovněž nenalezl problém, naopak je kvalitně zpracovaná. Negativně hodnotím vypracování variant. Nelze tvrdit, že by varianty byly zpracovány vyloženě špatně, vyskytuje se v nich ale podstatný problém. Neukazují různá řešení způsobu, jak zamezit úniku plastu z neaktivní trysky, pouze ukazují různá řešení uspořádání trysek. Dále v rešeršní studii postrádám zmínku o mechanickém principu přepínání dvou trysek u Ultimakeru, což by mohlo autora inspirovat. Rovněž je ve zvláštním kontrastu, že v multikriteriální analýze je váha parametru "cena" výše než váha parametru "hmotnost", ale v ekonomickém zhodnocení autor vyčíslil poměrně vysoké náklady na výrobu jeho řešení. Na obranu autora je nutno uvést, že se jedná o nacenění výroby jednoho funkčního vzorku, jak autor píše v závěru, s použitím velmi kvalitních komponent. Dále bych vytkl používaný pojem "cena" místo pojmu "náklady," protože pak by zde musela být zahrnuta marže nebo povinné daňové odvody.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 132549