RAŠKA, J. Hacktivismus: nástoj politiky, zločinu, nebo zábavy? [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.
Předkládaná bakalářská diplomová práce Jindřicha Rašky se pokouší představit rozmanité podoby hacktivismu, které se postupně objevovaly počínaje 80. lety minulého století, stejně jako vysvětlit význam tohoto termínu. Vzhledem k dobové proměnlivosti kritérií (včera hackerem, dnes šéfem Microsoftu apod.) se autor vcelku vhodně vyhýbá hodnocením, odsudkům a kriminalizaci popsaných jevů. Je také otázkou, zda některé podoby hacktivismu, které práce zmiňuje (spojené především se sociálními sítěmi), nepředstavují prostě zdroj specifických (dez)informací či jakési svébytné „public relations“. Přes velké množství popsaných událostí a skupin není možné říci, nakolik vyčerpávající představení je, především vzhledem k tomu, že autor pracoval jen s oficálními zdroji. Možná stálo za úvahu konkrétně pojmenovat „levicový“ a „antikapitalistický“ postoj něktrerých ze zmíněných skupin a aktivit. Stejně jako v semestrální práci se popis jednotlivých typů kybernetických útoků rozpadá na drobné odstavce, přičemž má často i svébytné označení jako samostatná „podkapitola“. Zde byla zvolena grafická přívětivost (typu, řekněme, středoškolských učebnic) na úkor soudržnosti textu jako takového. Koncepce práce, převzatá ze semestrální práce, zasazující zkoumaný jev do historické perspektivy, byla zvolena dobře, bohužel si nejsem jist, nakolik byl tento kontext skutečně „prohlouben“, jak jsem autorovi v hodnocení semestrální práce doporučoval. Největší jazykové nedostatky práce vykazuje v oblasti interpunkce a členů, překvapivě nejednotný zvolil autor i formát zápisu data (např. „the 3rd of September 2021“, ale zároveň jinde „September 13 2021“). V textu je chybně odkazováno k obr. 2 (Fig. 2), jako ke grafu, v němž je možno nalézt informace o četnosti hacktivismu skupiny Anonymous – informace se ve skutečnosti nalézají v obr. 3 (Fig. 3). Vcelku však zvolený jazyk odpovídá kritériím na jazyk bakalářské práce ať z hlediska gramatického nebo z hlediska slovní zásoby. Práci doporučuji k obhajobě.
The author's work is entitled "Hacktivism: Politics, Crime or Fun?" This title is apt for this review because I enjoyed reading Jindřich Raška's work for its research on and description of the topic at hand, especially since I have a background in political science. However, Mr. Raška's grammar, sentence structure, vocabulary and language usage was not much fun, and it is a crime he did not proofread his paper thoroughly before submitting it because it spoiled a potentially very good thesis. The positive side of the thesis is that the author has an excellent analysis of the motives, evolution and forms of hacktivism. He analyzes the history of hacktivism from the 1980s up to the present, including some commentary on recent events in Russia and Ukraine. By doing this, Mr. Raška shows he is willing to give his opinion, even though in his own words, he know posterity may prove him wrong. In additon I love the graphics and drawing in this paper, especially the logos of LulzSec and WikiLeaks in Fig. 16 and 17, respectively. However, while the language of this paper is written in a way which is still understandable, the grammar, language usage and stylistic errors is very noticeable and sometimes confusing. The author makes over a dozen grammar tense errors, including three in the first paragraph of the Introduction, and I am not including the usage of articles here, and in the first paragraph of the Conclusion (p.40) there's "I was able to provided an..." Errors regarding the use of the 3rd person are also seen (e.g. on p. 15, 'Anonymous were' and p. 29, 'Tor network consist'). There are also major vocabulary errors, including using the wrong words. For example, one finds in the middle of p. 23. 'somebody brakes into private property' and 'activists may cause psychical and psychical harm'; and even worse, he refers to China's official name as the 'Public Republic of China', twice (pp. 21, 32)! There is also a stylistic error which is linked to the usage of incorrect sentence structures. In Chapter 4, especially, the writer think the 'sub-chapter' title is the beginning of a sentence. This is clearly seen in 4.10 (p. 25), where the bold title is 'Website redirection' and the first sentence starts as "Also called URL redirection...", and term is never mentioned at all in the section. The author likely never proofread his final version too because while the actual figures are clearly ordered, in the written text he has 'figure x' written 4 times (twice on p. 28 and two more times on p. 30). Finally, silly errors like misspelling Osama Bin Laden and writing a date, 'On the 3rd of September 2021' would have been discovered with proofreading. To sum up, despite apt descriptions, analysis and opinion in his work, the numerous and careless language errors precludes me from giving this potentially very good thesis a good grade, which regrettably is D/69.
eVSKP id 142535