MÁCHA, T. Stanovení deformace obdélníkové desky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Cílem bakalářské práce bylo stanovení průhybu obdélníkové desky. Standardní náplní kurzu pružnosti a pevnosti jsou analýzy kruhových desek, u kterých je s výhodou využito kruhové symetrie, čímž dojde k zjednodušení diferenciálních rovnic. U obdélníkových desek již ale parciální diferenciální rovnici čtvrtého řádu pro průhyb nelze výrazně zjednodušit. Pro jejich vyřešení si student, vzhledem k počátečním předpokladům, vybral Navierovo řešení využívající Fourierovy řady. První část práce se zabývá nezbytným teoretickým základem obecné pružnosti, ze kterého jsou v následujících kapitolách odvozeny dvě nejznámější průhybové teorie – Kirchhoffova a Mindlinova. V poslední části pak student popisuje sestavení analytických výpočtových modelů podle dvou zmíněných teorií. Přesnost řešení je srovnána se dvěma výpočtovými modely založenými na metodě konečných prvků. Rád bych vyzdvihnul studentův proaktivní přístup, kdy na časté konzultace student přicházel s mnoha připravenými otázkami a nápady. Zvládl také náročný matematický aparát, což dokazují vztahy na straně 49 (rovnice 4.11 – 4.25), které odvodil sám. Stěžejním závěrem bylo stanovení oblastí platnosti jednotlivých teorií a tím i jejich použitelnosti. Co hodnotím velmi kladně, je studentovo doplnění kapitol o historický vývoj v oblasti pružnosti, neboť právě historické souvislosti dokreslují rámec celé problematiky a pomáhají se zorientovat v chronologii vzniku jednotlivých teorií. Úroveň práce již jen podtrhuje precizní grafická úprava. K odborné úrovni práce nemám výhrady a práci doporučuji k obhajobě s navrhovaným hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Tomáš Mácha napsal velice dobrou bakalářskou práci. Jde o velmi kvalitně a pečlivě zpracovanou publikaci, jak po stránce grafické, tak i obsahové.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92484