PACAS, O. Vytvoření interaktivních programů pro podporu výuky zpracování signálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Mangová, Marie

Student Ondrej Pacas během semestru vůbec nekonzultoval a objevil se teprve pár dní před odevzdáním práce. Tato jeho nečinnost je podepsána v celé bakalářské práci. V praktické části student odevzdal čtyři aplety, ve kterých není množství věcí dodělaných. Například zcela chybí diskrétní kruhová konvoluce. V apletu metody nejmenších čtverců je implementované pouze prokládání dat polynomy, u apletu interpolace pouze schodová a lineární interpolace, ačkoliv měly aplety být vytvořeny i pro jiné typy prokládání dat, resp. interpolace. Aplety konvoluce a korelace nevykreslují správně výsledky, korelace ani dílčí grafy. Celkově u apletů postrádám dostatečnou přehlednost a názornost pro výuku. Teoretické části práce lze vytknout hlavně logickou nenávaznost textu. Nové pojmy autor často nezavádí nebo v půlce odstavce změní značení. Text obsahuje množství chyb a nepřesností, hrubek, typografických prohřešků a místy málo cituje. Ke snížení čtivosti textu přispívá také zvýrazňování nejrůznějších slov na nevhodných místech textu. Popis praktické části textu je příliš krátký a přiložené obrázky apletů jsou příliš malé na to, aby se z nich dalo něco přečíst. Literatura také není seřazena podle abecedy.

Navrhovaná známka
F
Body
42

Posudek oponenta

Rajmic, Pavel

Bakalářská práce Ondreje Pacase pojednává o vytvoření apletů podporujících výuku. Práce se četla docela dobře, co se týče plynulosti jazykového vyjadřování autora. Čtení ale vyrušovaly překlepy a jazykové chyby, a mnoho typografických prohřešků obecných i z technické sazby. Obsahově je text práce na špatné úrovni, a to jak v mikroměřítku (dílčí chyby či vyložený nepravdy), tak makroměřítku (volba materiálu k sepsání, uspořádanost, vyváženost teoretické a praktické části). Práce není dostatečně rozsáhlá, od Úvodu po Závěr čítá 28 stran; dovedu si představit rozšíření zejména v praktické části, která je informačně skoupá. Co se týká grafů, je práce na docela dobré úrovni, až na to, že mám pochybnosti, že grafy pocházejí všechny od autora práce – střídají se různé kresebné styly. Na druhou stranu je třeba pochválit, že vznikly čtyři aplety, z nichž jeden (konvoluce) považuji po malých úpravách za použitelný pro výuku, a místy je příslušná teorie napsána dobře. Následují konkrétnější vybrané komentáře: • Str. 10: Hned první věta je vyloženě nepravdivá. Autor cituje zdroj [1], do kterého jsem se díval a nic takového jsem tam nenaleznul. • Str. 13: Na obr. 1.3 leží prokládaná parabola nad všemi body a to přímo protiřečí smyslu metody nejmenších čtverců. Je možné, že autor nerozumí problematice, o které píše. • Část 2.1 je sice pravdivá, ale je to výběr faktů bez souvislostí. Část 2.2 je pro tuto práci naprosto nepotřebná. • Str. 16: Obrázek 2.2 nekoresponduje s obr. 2.1. • V rovnicích (2.5) a (2.7) má vystupovat sinc() a nikoliv sin(). Autor nejen opisuje z literatury špatně, ale možná také nerozumí o čem píše. • Vztah (2.10): Nebylo definováno, co je delta funkce. • Str. 23: Je zavedena a rozebírána konvoluce, ačkoliv se dříve v textu už běžně používala. • Definice (3.3) je špatně; definice (3.4) taktéž. • Str. 28: Větu „Matematická ekvivalence konvoluce a korelace je pouze náhoda a nedělá z nich tu samou operaci.“ jsem nedokázal pobrat. • Jsou zmíněny JavaScriptové knihovny, které použil autor pro implementaci. Avšak vešreký kód je jeden obří JS soubor, kde naprosto není jasné, co je autorovo dílo a co jsou převzaté části. Kód obsahuje např. licenční ujednání MIT „This source code is licensed under the MIT license found in the LICENSE file in the root directory of this source tree.“, copyright Facebooku apod. což působí docela divně. V práci není seznam funkcí, natož aby bylo zmíněno, co která dělá. • Aplety vypadají „moderně“ a některé funkce oceňuji. Je to ale spíše pozlátko, pokud uvážíme, že funkčně nejsou dodělané. Černý design nepovažuji za šťastný. • Aplety bych navrhoval rozdělit na samostatné webové stránky: lehčí manipulace, orientace, úpravy, získá se prostor po zmizelém menu na levé straně. • Aplet regrese: obsahuje pouze polynomiální regresi, což je škoda nefunguje mi editace a souřadnicové přidávání bodů • Aplet interpolace: schodová je špatně (nesymetricky, nemůže se pak jmenovat nejbližší soused…) jen dvě metody; ideální a kubická chybí chybí možnost vypnout interpolaci, jakmile se jednou zapne chybí možnost vizualizovat jednotlivá jádra kladně hodnotím možnost myší si nakreslit svůj funkční průběh • Aplet konvoluce: chybí kruhová konvoluce, jak bylo v zadání bakalářské práce • Korelace: Funguje na bází konvoluce, ale co chybí, je aplikace na „radar“, který je popsán v teorii, ale není implementován. Závěrem, práce je nedotažená, nevyvážená, není zřejmé, co všechno a jak udělal autor, implementace není dostatečně zdokumentovaná. Autor uzavírá svůj text větou „Zda však [aplety] budou skutečně přínosné pro výuku ukáže až čas.“ Tento čas si troufám zkrátit; myslím, že kromě jiných výhrad je použitelný ve výuce jeden aplet ze čtyř a to je podle mě málo.

Navrhovaná známka
F
Body
45

Otázky

eVSKP id 110241