RUDIŠIN, L. Návrh vytápěcího systému pro rodinný dům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudky

Posudek vedoucího

Elbl, Patrik

Předložená bakalářská práce od Lukáše Rudišina pojednává o návrhu vytápěcího systému pro rodinný dům. Práce je vhodně členěna do několika kapitol, což dává práci ucelený přehled. Úvodní rešeršní část je zaměřena na způsoby vytápění domácností, jsou zde popsány jednotlivé typy paliv, spalovací zařízení a možnosti rekuperace a akumulace tepla. V návrhové části jsou představeny 4 varianty vytápění rodinného domu společně s provozním a ekonomickým zhodnocením. Z věcného a formálního hlediska bych vytknul nekonzistentní vzhled tabulek, dvojí typ písma v obsahu, podbarvení anglického abstraktu, používání „*“ místo „·“ apod. Dále bych vytknul nedostatečné zdůvodnění výběru 4 typů navrhovaných systémů a strohý popis finančního zhodnocení jednotlivých variant. Samotný výpočet doby návratnosti a nákladů na provoz byl zvolen správně. Velmi kladně hodnotím využívání poznámek pod čarou a přiložené výkresy objektu, které přispívají k celkové odbornosti práce. Student v průběhu psaní práce pracoval systematicky a samostatně a využíval konzultací vedoucího práce. Celkově je práce zpracována na dobré úrovni, obsahuje 59 zdrojů informací, což považuji za více než dostatečné. Cíle práce byly splněny, práce splňuje všechny požadavky na ni kladené, a proto ji doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením velmi dobře / B.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Lachman, Jakub

Předložená bakalářská práce se zabývá praktickou úlohou návrhu nového zdroje tepla pro domovní vytápění a následného ekonomického zhodnocení investice. V úvodní rešeršní části je stručně a přehledně zpracován popis dostupných systémů domovního vytápění, rekuperace tepla při větrání a možností akumulace tepla ve vodě. Rešerše je zpracována kvalitně, použito bylo poměrně velké množství zdrojů a grafická úprava je na velmi dobré úrovni. Postrádám zde ale vlastní shrnutí a porovnání dostupných technologií, tak jak je uvedeno v zadání práce. V návrhové části je nejprve popsán posuzovaný objekt. Zde by mohl být uveden teplotní spád otopného systému. Požadovaná teplota topné vody je zmíněna až u výpočtu provozních nákladů třetího návrhu. Výpočet tepelných ztrát domu byl proveden pomocí online kalkulačky, jejíž metodika mohla být stručně popsána. K posouzení byly následně zvoleny čtyři nové zdroje tepla. Odůvodnění volby těchto zdrojů už v práci ale chybí. Výpočet ročních nákladů a návratnosti investice jednotlivých návrhů je proveden správně. Navazující kapitola s finančním zhodnocením je poměrně nepřehledná. Nepřehlednost způsobuje především nevhodné označení posuzovaných systémů (místo označení tepelného čerpadla Návrh 3 by bylo výstižnější zvolit např. TČ). Pro shrnutí výsledků bohatě stačí Tab. 5.1, která je ale následně zbytečně rozdělena do tří navazujících grafů. Z uvedených výsledků jsou následně vyvozeny odpovídající závěry s vhodným komentářem. I přes výše uvedené nedostatky byly cíle práce splněny, a doporučuji ji tedy k obhajobě s celkovým hodnocením dobře/C.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 132736