KRATOCHVÍL, Z. Optimalizace postupu izolace a charakterizace amorfních PHB granulí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Diplomová práce Zdeňka Kratochvíla je zaměřená na optimalizaci postupu izolace PHB granulí, nalezení vhodných postupů jak PHB granule chránit proti spontánní krystalizaci a rovněž jak cíleně modifikovat jejich stupeň krystalizace. Z hlediska výzkumu PHB jde o velmi zajímavou a aktuální problematiku, kterou výsledky předložené diplomové práce jistě významně obohatí. Jako vedoucí musím uznat, že diplomová práce je zpracovaná na dobré úrovni, bez typografických chyba a překlepů, což svědčí o studentově pečlivosti. Kvalitní a čtivá teoretická část DP naznačuje, že student se velmi dobře orientuje v tématu práce. Navzdory několika počátečním nezdarům zejména v oblasti využití metody Ramanovy spektroskopie se Zdeněk Kratochvíl nenechal odradit a nakonec získal velmi kvalitní experimentální data, která jsou v DP vhodně zpracována a diskutována. Drobnou výhradu mám snad jen ke studentovu osobitému stylu komunikace se školitelem a dalšími kolegy zapojenými v řešení diplomové práce. Předložená diplomová práce bude jistě sloužit jako dobrý základ pro navazující závěrečné práce a výzkum na FCH VUT. Zdeněk Kratochvíl ve své diplomové práci splnil všechny počáteční vytyčené cíle, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím stupněm „výborně“ (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Student Zdeněk Kratochvíl se ve své práci věnoval studiu isolace a charakterizace PHB granulí. Po textové stránce je práce na velice solidní úrovni, text je psán čtivě, bez rušivých slohových nebo gramatických nedostatků. Především v teoretické části prokázal student schopnost kvalitní práce s odbornou literaturou. V kontextu práce mi přijde poněkud zbytečná kapitola 2.2, kde se student v podstatě věnuje velice obecnému popisu některých metod, jako jsou Ramanova spektroskopie, Rentgenová krystalografie, DLS, SEM a DSC. Na druhou stranu velice zajímavá a hodnotná je kapitola 3, která se věnuje současnému stavu řešené problematiky. V praktické části se student věnoval přípravě artificiálních a isolaci nativních PHB granulí. Student i ve výsledkové části prokázal své jazykové schopnosti a výsledky komentuje čtivě a s lehkostí naznačující dobré porozumění studované problematice. Při přípravě artificiálních granulí student otestoval několik postupů, nicméně co do krystalinity byl charakterizován pouze vzorek připravený pomocí lecitinu. Skutečnost, že byl tento vzorek krystalický, vedla studenta k revolučnímu závěru, že z krystalického polymeru není možné připravit nekrystalické PHB granule. S tímto závěrem není možné souhlasit, artificiální PHA granule jsou standardně využívány jako substrát pro intracelulární PHA depolymerázu, která vyžaduje amorfní substrát a jejich amorfnost byla prokázána v řadě předchozích prací (za všechny Horowitz a Sanders; J. Am. Chem. Soc., 1994, 116(7): 2695-2702). Nicméně všechny ostatní závěry jsou solidně experimentálně podloženy a diskutovány, velice pozitivně hodnotím průběžnou diskuzi o vlivu vody na stabilitu amorfních PHB granulí. Práci proto doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 96977