KUBÍNOVÁ, Š. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Požadavek na samostatnou bakalářskou práci Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí byl v případě studentky Šárky Kubínové splněn. Při pravidelných konzultacích byly s vedoucím práce řešeny připomínky ke konceptu navrhovaného objektu i problematika dispozic a konstrukcí.. Autorka v průběhu práce zpřesňovala vlastní architektonickou představu o koncepčním řešení zadaného úkolu a vycházela správně z urbanistického a architektonického kontextu místa a především z požadavků na dispoziční i funkční řešení navrhovaného objektu. Konzultace a spolupráce s odborníky a specialisty v oboru svědčí o pochopení funkce architekta jako autora. Výrazný osobnostní rys studentky se projevoval v důsledném hledání variant řešení, které by vyhovovalo kontextu místa i autorově představě o architektuře objektu. Výsledkem těchto snah je jasný koncept a architektonická forma, která usiluje o vytvoření klidného prostředí pro studenty. Do rušné ulice Vídeňské jsou umístěny společenské zóny, které tvoří protihlukovou bariéru studentským pokojům. Transparentní prosklená část propojuje vnitroblok s nábřežím .a vytváří tak velkorysý poloveřejný prostor. Postrádám interiérové perspektivy studentského ubytování, přestože nebyly zadáním požadovány. Bakalářská práce splňuje rozsahem.grafických příloh požadavky na dokumentaci zadaného tématu. Grafická úroveň návrhu i rozsah odevzdané práce odpovídá požadavkům kladeným na bakalářský titul. Otázky a náměty k obhajobě: -konstrukce a skladba střechy nad I. NP -materiály a barevné řešení obvodového pláště
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | studentka pracovala samostatně, koncepčně a svou bakalářskou prací prokázala podrobné znalosti zadané problematiky. |
Projekt hodnotím jako zdařilý s lehkými nedostatky po stránce technické.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Objekt je ve vztahu k okolí svou hmotou poněkud dominantní a vysoký. Dobré je transparentní napojení na sousední objekt a propojení zeleného dvora s ulicí. | |
| Architektonické řešení | B | Základní členění objektu se projevuje jak v řešení hmotovém, dispozičním tak materiálovém. Vhodně zvolená bariéra proti hluku z ulice a umístění obytných místností. Problematická je hloubka stavby přes 11m! Kontrast drahého prosklení velkých ploch a levného zateplení s omítkou. | |
| Provozní řešení | B | Dispozice jsou přehledné a propracované. Problematické může být křížení provozu menzy a kolejí ve vstupní hale, nešťastný je přístup do kavárny jak pro veřejnost, tak pro zásobování přes hlavní komunikační vertikálu kolejí. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Navržený skelet je možný, otázkou je nutnost tří dilatačních úseků. Nejasné jsou konstrukce části přiléhající k hotelu v půdorysech 1. a 2.np. Za zvážení stojí tloušťka obvodových konstrukcí podzemní části a základové desky. Řešení skleněné fasády je nedomyšlené. | |
| Formální úroveň | B | Dokumentace přehledná, propracovaná. Uvítal bych perspektivu vnitřních prostor. |
eVSKP id 39674