BABUŠÍK, B. Mobilní zařízení pro třídění kameniva a recyklátů ze stavebních odpadů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Práce je v souladu se zadáním převážně rešeršního charakteru. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak také řadu zdrojů z internetu a také z odborné literatury, jak zcela aktuální, tak i starší. V rámci zpracování BP se pravidelně zúčastňoval konzultací. Téma práce je velmi aktuální, v současnosti se stává recyklace inertních minerálních odpadů takřka nezbytnou částí každé demolice či stavebních úprav. Proto se student věnoval ve své práci částečně i oblasti celého procesu recyklace. V úvodní části práce se věnoval problematice požadavků na vlastnosti recyklovaného kameniva a v této souvislosti správně odkázal na řadu norem a obdobných předpisů. Následuje výstižný a stručný popis jednoduchého procesu recyklace stavebních a demoličních odpadů. Další část práce je věnována již procesu třídění. V úvodní části je provedeno běžně využívané členění třídičů a následuje část, ve které se student zabýval obecnými kritérii pro návrh třídiče. Z nich pak vycházel i ve svém koncepčním návrhu. V následující kapitole je uveden přehled typických výrobců třídičů, v jejichž portfoliu jsou i stroje s nižším výkonem, jak je požadováno v zadání BP. Student uvádí jednotlivé stroje včetně kritického komentáře. Dále se zabývá i problematikou mobility strojů. Na základě získaných poznatků poté navrhuje vlastní jednoduchou koncepci malého třídiče. Jeho návrh vychází z požadavků minimalizace výrobních nákladů při dodržení požadovaných parametrů. Návrh je proveden formou vytvoření virtuálního 3D modelu třídiče a lze jej označit jako realizovatelný. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah a je v ní však i několik nedostatků spíše formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - drobné gramatické chyby a překlepy, - částečně nepřesná technická terminologie, - chybí seznam použitých zkratek. Předložená práce má celkově velmi dobrou úroveň a je v souladu se zadáním. Student tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Zeizinger, Lukáš

V prvních dvou kapitolách student shrnuje poznatky získané z rešerše různých konstrukčních řešení. Následuje analýza problematiky, na což navazuje konstrukčním řešením. V sedmé kapitole se student zabývá koncepčním návrhem. Cíle práce jsou v rámci zadání splněna. Měl bych však v této práce výtky v podobě nezavedení obrázků do kontextu s obsahem, jedná se o obr. 1-30, 36-38 a 40. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - časté používání slova „dobře“, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pán Bedřich Babušík prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia.

eVSKP id 129434