JANČÍK, J. Návratnost domácí fotovoltaické elektrárny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Bakalářská práce si klade za cíl popsat využití domácí fotovoltaické elektrárny a navrhnout optimální řešení pro vybraný rodinný dům. Kritériem je pak návratnost takového systému při zahrnutí vývoje cen energií. V práci je rovněž zapracována rozvaha využití systému pro dobíjení elektromobilu. Student naplnil cíle práce podle zadání, pracoval velmi samostatně, pravidelně konzultoval a zapracoval připomínky do textu. Délka textu přesahuje běžný rozsah bakalářské práce. Práce s citacemi je v pořádku. Práce je po formální stránce logicky členěná, splňuje požadavky na grafickou formu a může posloužit jako startovní text pro zájemce o domácí fotovoltaické systémy. Bakalářská práce je na slušné úrovni a mohu doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce pana Jančíka se zabývá výpočtem návratnosti fotovoltaické (FV) elektrárny na rodinném domě. V současné době se jedná o velmi aktuální téma, na které existuje mnoho různých a často nepodložených názorů. V práci je nejprve stručně rozebírán princip FV panelů a jejich typy. Dále je uváděna energetická bilance rodinného domu a to jak ve variantě s plynovým kotlem, tak i pro tepelné čerpadlo. Stěžejní část práce spočívá v diskuzi vhodného typu panelu a ekonomické bilance tří kombinací různých výkonů FV panelů a kapacity baterie. Poslední část práce řeší návrh FV elektrárny pro nabíjení elektromobilu, nicméně neřeší tuto problematiku ve spojitosti s elektrárnou pro dům. Graficky je práce na velmi dobré úrovni, obrázky jsou názorné a s českými popisy. Členění práce je logické, text velmi dobře čtivý s minimem gramatických chyb. Přílohou k bakalářské práci je tabulka, ve které je možné simulovat různé scénáře vývoje cen. Považuji to za velmi přínosný nástroj vzhledem k velmi turbulentnímu vývoji na trhu s energiemi. V práci mi chybí hlubší diskuze synergie mezi FV elektrárnou a tepelným čerpadlem (TČ), protože TČ jsou většinou řízena ekvitermní regulací, což znamená, že spotřebuje výrazně více elektřiny v noci, kdy je venku nižší teplota než přes den. V předpokladech pro výpočet bylo uvedeno, že nedostatky pokrytí FV elektrárnou bez záložní baterie budou v zimě 20 %, ovšem tato volba není ničím podložena a v případě vytápění TČ zřejmě i značně podhodnocená. Vzhledem k nízké produkci FV elektrárny v tomto období bude mít volba tohoto koeficientu malý vliv, nicméně zásadně ovlivní návratnost v jarních měsících. I přes drobnou výtku považuji zadání práce za splněné a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 140473