KNOB, J. Spalování pelet z nedřevní biomasy v kotlech I [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudek vedoucího

Brummer, Vladimír

Předkládaná bakalářská práce je věnována spalování pelet z nedřevní biomasy v kotlích. Jedná se o kombinaci rešeršní práce, experimentálních stanovení s využitím různých analytických metod a následného dopočtů charakteristik pelet, co zvyšuje přínosnost práce. Práce je po obsahové stránce logicky a správně uspořádaná. Student využíval aktuálních a převážně primárních literárních zdrojů, je citováno velké množství zdrojů, práci s citacemi považuji za příkladnou. Rešeršní i experimentální část je kromě menších připomínek vypracována v požadovaném rozsahu. Práce studentem nebyla vypracována průběžně, co se bohužel podepsalo na její kvalitě a k jejímu provedení musím mít několik výhrad sepsaných níže, které mohli být odstraněny, pokud by student pracovat podle časového harmonogramu daného vedoucím práce. Se závěry vyvozenými z naměřených dat lze ve valné většině souhlasit. Z obsahové stránky hodnotím negativně: • chybí spalovací rovnice F, Cl a P • kapitola 3.4. Legislativa – jsou shrnuty pouze emisní limity pro kotle 5. emisní třídy, mohli být uvedeny přehledy pro všechny emisní třídy kotlů, nebo alespoň 3. 4. a 5. třídy • kapitola 3.5. u popisu kotle není jasné o jaký kotel se jedná. • výsledky v kapitole 6 mohly být doplněny o zobrazení přehlednější formou grafů i s chybovými úsečkami spolu s porovnáním složení a výhřevností pro jiná paliva • u grafů chybí chybové úsečky • u hmotnostních podílů (rovnice 15 a 16 jsou špatně uvedené jednotky) • vypočítané výhřevnosti vzorků agropelet nejsou, jak se píše v textu „dosti podobné“, ale kdyby byly vyčísleny intervaly spolehlivosti, tak by vyplynulo, že na zvolené hladině statistické významnosti alfa (např. 0,05) by byly stejně výhřevné. • Tab. 17 – spalné teplo získané kalorimetrickým měřením bylo získáno experimentálně, ne výpočtem jak je psáno Úroveň práce dále snižují následující chyby formálního charakteru: • frekventované překlepy • chybějící nebo nadbytečné mezery v textu • čísla odkazů na obrázky v textu nesedí s čísly popisků obrázků I přes zmíněné nedostatky práce splnila všechny body zadání a doporučuji jí k obhajobě.

Posudek oponenta

Zejda, Vojtěch

Cílem studenta bylo seznámit se s problematikou spalování agropelet, jejich legislativou, a provést palivářský rozbor dodaných vzorků pelet. Bohužel, už při zběžném prolistování práce je patrno, že student práci dokončoval ve spěchu, což se podepsalo především na formální stránce. Například nevhodné číslování podkapitol, zmatečné formátování obrázků v podkapitole 5.1, nestejné zarovnávání textů, atd. Tyto nedostatky snižují celkový dojem z práce a měl by se jich student v budoucnu vyvarovat. V rešeršní části je práce značně nevyvážená, některé informace se v textu často opakují, mnohdy chybí slovní provázání jednotlivých informacích a ty pak v kontextu působí nesourodě. Názvy kapitol jsou dost zavádějící a spolu s nevhodným rozlišování podkapitol stěžují čtenáři orientaci v textu. Například v kapitole o rozboru výsledků z elementární analýzy je obsáhle popisován problém koroze kotlů v důsledku sloučenin chloru ve spalinách, přičemž chlor nebyl ani měřeným prvkem. Pro vyhodnocování získaných dat mohl student vytvořit více grafů, které by byly názornější. Přes všechny tyto nedostatky musím konstatovat, že obsahově je práce kvalitní a ukazuje, že student danou problematiku pochopil. Zadané cíle tak tato práce zcela splňuje a já ji proto doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 92019