GOLIAN, D. Pájecí stanice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.
Úkolem pana Dominika Goliana bylo navrhnout a realizovat pájecí stanici. Zadání práce bylo ryze prakticky orientované. Bakalářská práce navazovala na předcházející semestrální práci. Všechny body zadání práce považuji za splněné. Práce je členěna do 6 kapitol včetně kapitol úvod a závěr, obsahuje cca 48 stran textu, je sestavena v logickém sledu, obsahuje však určité množství překlepů, po jazykové a grafické stránce je na solidní úrovni. Student prokázal schopnost pracovat s odbornou literaturou, kterou si sám aktivně vyhledával. Pan Golian prokázal schopnost navrhovat elektronické obvody, desky plošných spojů, zkonstruovat a oživit elektronické zařízení řízené mikrokontrolérem a pro mikrokontrolér vytvořit softwarové vybavení. Využíval odbornou literaturu, kterou si sám vyhledával. Pracoval iniciativně, samostatně, dosažené výsledky pravidelně konzultoval s vedoucím práce. Vytvořil fungující pájecí stanici, jejíž činnost mi předvedl. Není mi známo, že by se na práci podílely další osoby a při kontrole pomocí systému THESES práce nevykazovala známky plagiátu. Jako vedoucí navrhuji hodnotit práci pana Dominika Goliana známkou A/95 bodů.
Cílem práce bylo navrhnout, sestrojit a otestovat zařízení sloužící jako páječka. Toto zadání bylo komplexní, neboť vyžadovalo znalosti z oblasti teorie dynamických systémů, návrhu embedded systémů a jejich programování. Formální úroveň práce je na výborné úrovni, její struktura je logická, přehledná a svým rozsahem odpovídá typu práce. V práci se místy vyskytují drobné překlepy. Práce se zdroji je uspokojivá. V první kapitole student popisuje obecně problematiku měkkého pájení. Naneštěstí obsah této kapitoly nijak přímo nesouvisí s vypracováním zadání, a proto ji považuji za zbytečnou. Druhá kapitola se zabývá popisem základních typů páječek, průzkumem trhu a popisem typů snímačů teploty a výkonových prvků pájecích per. Průzkum trhu je velmi stručný a zaměřuje se převážně na hobby a poloprofesionální přístroje. U popisu pájecích per není zřejmé, jakým způsobem byly tyto informace získány, zda se jedná o výsledky rešerše, převzaté informace nebo autorovy domněnky. Na začátku kapitoly 3 student definuje požadavky na vyvíjenou páječku a navrhuje koncepci celého zařízení. V následných podkapitolách (3.1 až 3.9) se pak zabývá návrhem obvodového řešení jednotlivých prvků páječky. Autor své návrhy podložil výpočty a funkčnost jednotlivých prvků experimentálně ověřil. Na základě ověřených obvodových řešení byla navržena deska plošných spojů a vyrobeno finální zařízení. Kapitola 4 popisuje návrh a realizaci softwarového řešení. V jednotlivých podkapitolách (4.1 až 4.5) jsou popsány řešení dílčích SW modulů. Podkapitola 4.6 se zabývá návrhem regulátoru teploty. Student zde provádí identifikaci regulovaného systému za použití PRBS signálu a definuje matematický model soustavy. Pro tento model následně navrhuje PS regulátor. Bohužel v práci chybí podkapitola, která by vyhodnotila výsledky regulace a porovnala teoretický návrh s reálným systémem. Předložená práce svědčí o výborných bakalářských schopnostech autora. Tím spíše mi zůstává záhadou, proč nebyl autor při definování požadavků na zařízení více ambiciózní a nedoplnil zařízení o další chytré funkce, kterými bývají vybaveny komerční produkty. Pokud student uspokojivě odpoví na přiložené otázky, navrhuji hodnocení 95 b, A.
eVSKP id 142267