HOLÍK, Š. Moderní trendy navrhování nosných konstrukcí strojů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
V první kapitole student shrnuje poznatky získané z historického vývoje konstruování. Následuje rešerše a analýza problematiky optimalizace, na což navazuje dimenzování součástí s využitím moderních metod návrhu. V poslední kapitole se student zabývá podrobnými výpočtovými softwary, ve kterých demonstrativně optimalizuje konzoli. Měl bych však v této práce výtky v podobě použití různého druhu písma v rámci textu, jenž velice ztěžuje čtení práce. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - Objektivní funkce – je použit tento termín, ale není definován. - nefunkční odkaz, viz str. 40, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově velice dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Štěpán Holík prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student ve své práci popisuje problematiku moderních trendů navrhování nosných konstrukcí strojů. V první části je uvedena literární rešerše historického vývoje konstruování. Dále student předkládá rešerši moderních metod návrhu v konstruování, na kterou navazuje popisem a porovnáním výpočtových softwarů pro topologickou optimalizaci a v poslední části jsou vytvořeny dva příklady optimalizace vybrané součásti. Rešeršní části práce jsou založeny na dostatečném počtu zdrojů, ovšem v některých případech se objevují chyby v citačních stylech, někdy jsou v textu citace uvedeny na nesprávném místě nebo nejsou uvedeny vůbec. V textu práce se objevuje větší množství typografických i stylistických chyb, některé větné formulace jsou komplikované nebo nepřesné, občas je uvedena nepřesná terminologie a objevují se v práci i nevysvětlené termíny a zkratky. To souvisí i s častým zaměňováním českých, anglických a počeštěných výrazů. Některé obrázky jsou v textu velice stručně popsány (například obr. 42 “Výsledná geometrie po TO…“ strana 52). Obrázek 10 na straně 21 vyplňuje více jak polovinu strany, stačilo by pouze uvést detail konstrukce a celý obrázek uvést do příloh. Ačkoliv se v práci objevují zmíněné chyby, celkově je na dobré úrovni. Student splnil všechny cíle zadání, a proto doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 132121