VEŠKRNA, M. Jeřáb nástěnný [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Předložená bakalářská práce měla za cíl návrh nástěnného jeřábu s nosností 800kg. Během zpracování práce se však autor dopustil celé řady formálních ale hlavně faktických chyb. Bez nároku na úplnost uvádím následující chyby: - zcela chybí konstrukční návrh jeřábu - chybí nárazníky pro kočku (volba, výpočet) - není řešen přívod napájení do kladkostroje - výběr kladkostroje by měl proběhnout až po ujasnění parametrů jeřábu a použité konstrukci - kinematický rozbor je proveden chybně (se správným závěrem) - uvolnění soustavy je zcela špatně – i v případě 2D řešení je úloha 3x staticky neurčitá - uváděné VVÚ jsou špatně (viz předchozí bod) - str. 24 obr. 5.7.1 neodpovídá popisu - posouzení nosníku vůči meznímu stavu pružnosti je provedeno PŘED zjištěním neznámé vnitřní síly - vlastní tíha nosníku je nahrazena osamělou silou - autor v práci drze tvrdí, že výpočet provedl dle ČSN 27 0103 (přitom si jen „vypůjčil“ čtyři koeficienty a požadovaný postup výpočtu zcela vypustil) - základní kombinace zatížení nejsou správně řešeny, mimořádné kombinace zatížení nejsou řešeny vůbec - chybí výpočet únavové pevnosti (vzhledem k jednoduchosti řešení to považuji za velmi hrubou chybu) - nepoužitelné řešení ložiskových domků - není zajištěno mazání ložisek - nevyrobitelné řešení výložníku (viz poz 4 a 2) Autor se při vytváření závěrečné podoby své práce nenechal rozptylovat připomínkami vedoucího. Jsem nucen konstatovat, že práce pana Veškrny nesplňuje požadavky kladené na závěrečnou práci vysokoškolského studia. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům nemohu tuto práci doporučit k obhajobě a umožnit na jejím základě panu Veškrnovi získat bakalářský titul.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | F | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | F | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | F | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | F |
Předkládaná bakalářská práce je praktické povahy a zabývá se konstrukčním návrhem a kontrolním výpočtem nástěnného jeřábu zadaných parametrů. Autor uvádí v závěru práce čtenáře v omyl tvrzením, že výpočet jeřábu je proveden dle normy ČSN 27 0103. Ve výpočtech dle této normy chybí v práci některá důležitá výpočtová zatížení (setrvačnými silami od pojezdu kladkostroje, nárazem kladkostroje na nárazník, vodorovná technologická síla na kočku s vedeným břemenem). Také výpočet na únavu není proveden dle citované normy, nýbrž podle zdroje č. 1 uvedeného v seznamu použitých informačních zdrojů. Kvalitu práce, která byla v souladu se zadáním provedena formou technické zprávy, dále poněkud snižují formální nedostatky typu absence některých symbolů užitých v rovnicích v seznamu použitých zkratek a symbolů. Rovněž bych doporučil poněkud rozvést závěry vyvozené z číselných výsledků kontrolních výpočtů – zejména doplnit porovnání daného typu namáhání a meze pevnosti o výpočet bezpečnosti. V některých výkresech přiložené výkresové dokumentace jsou chyby v kótování. Přes uvedené výhrady práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 50535