MAREČEK, J. Energetické porovnání dynamického a statického porušení materiálu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student se v práci zabývá tématem, které má velký význam pro interpretaci výsledků výpočtových analýz, které se provádějí kvazistaticky a výsledky se interpretují na základě mezních hodnot z kvazistatických zkoušek. Je obecně známo, že vysoká rychlost deformace zvyšuje sklon materiálu ke křehkému chování, ale kvantitativní údaje většiinou chybí; dokonce nelze ani jednoznačně predikovat trend ovlivnění lomové práce rychlostí deformace. S tímto problémem se poměrně často setkáváme při řešení predikce lomu u různých materiálů. Student se ve své práci zaměřil na zvolený druh mosazi, která byla snadno dostupná. Díky zajištění zkoušek této mosazi v ÚFM AV v Brně měl k dispozici experimentální údaje v širokém rozsahu rychlostí zatěžování. Při zpracování teoretické části prokázal plné zvládnutí základů oboru a dokázal práci dotáhnout k zajímavým prakticky použitelným výsledkům. Ze systémového hlediska je důležité, že velmi správně formuloval omezení platnosti svých výsledků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Posuzovaná práce zkoumá vliv rychlosti zatěžování na deformační práci spotřebovanou při porušení mosazi CuZn40Pb2. Nejprve jsou předloženy základní pojmy se kterými se v práci pracuje, dále následuje popis zkušebních zařízení a výsledky experimentů. K práci mám tyto připomínky: -V první kapitole je jediná citace uvedena konci posledního odstavce. Pokud autor vychází z daného zdroje celou kapitolu je vhodné to uvést na začátku, jinak se autor vystavuje riziku obvinění z plagiátorství. -Ve druhé kapitole je termín vrubová houževntost vysvětlen pomocí citace z internetové encyklopedie, což je nevhodné zejména s ohledem na to, že tento termín je vysvětlen běžně v relevantní literatuře. Ve vysvětlení tohoto termínu se navíc objevuje bez dalšího vysvětlení pojem Izodova zkouška rázem. - Na obrázcích 1 a 7 je napětí v jednotkách kp mm-2, což je nevhodné. Práce musí používat jednotky SI. - V kapitole o vlivu rychlosti zatěžování autor hodnotí vágními pojmy jako "rychlost deformace má značný vliv na zpevňování" nebo "rychlost deformace má jen velmi malý vliv na zpevňování i při teplotě -250°C" Tyto pojmy jsou relativní a zavádějící. Každý máme jinou představu o tom co je "značný vliv". Slovní hodnocení by mělo být doplněno kvantifikováním dané veličiny, aby si každý čtenář mohl udělat vlastní závěr, zda je daný vliv významný nebo ne. -Kapitola 2.3. O konstitutivních rovnicích je podle mého názoru v práci zcela zbytečná. Zcela chybí motivace není jasné proč autor rozepsal právě Johnson-Cookovu rovnici, když ji nikde dál v práci nepoužívá. -Vztah (6) pro pevnost vzorku v ohybu obecně neplatí a neuvedení omezení jeho použití považuji za hrubý nedostatek ve znalostech pružnosti pevnosti I. -Celá práci chybí jasná koncepce a působí dojmem, že autor prostě psal k danému tématu, co jej napadlo. Např. kapitola 4 nese název Výsledky mechanických zkoušek a kap. 4.1. se teprve zabývá popisem zkoušeného materiálu. Také chybí celkový popis experimentu a není jasné zda autor experimenty sám navrhoval, nebo prováděl ,nebo pouze zpracovával výsledky. Rovněž postrádám diskuzi nad výsledky a srovnání s dostupnými zdroji v literaruře, což je důsledek nekvalitně provedné rešerše. -Jedinou kvalitní částí předložené práce tak zůstává kapitola očišťující získané křivky z ohybové zkoušky od vlivu tuhosti a vůlí stroje. Celkově se jedná o práci se značnými nedostatky, kterou navrhuji hodnotit uspokojivě (D).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 37924